Desde hace unos días nos venimos desayunando con que las muestras para hacer el análisis de ADN de Felipe y Marcela Noble Herrera están contaminadas. Hablando en buen romance quiere decir que la bombacha y el calzoncillo de "los hermanitos" tenían rastros biológicos de ellos y de otras personas, cosa que me parece rara salvo que estos muchachitos usen ropa interior "comunitaria" o que de alguna forma hayan ido a los tribunales de San Isidro sabiendo que les iban a pedir los calzones y hayan estado preparados para ello.
Pero bueno, no importa. Hay que analizar las cosas con los pies sobre la tierra.
Si paso caminando por una vereda y detrás de un portón alto veo cuatro patas peludas con uñas parecidas a las de un perro, si en el portón hay un cartelito que dice "Cuidado con el perro", si cuando me paré a leer el cartel una criatura me ladró desde atrás del portón y de inmediato una voz humana le gritó "¡¡Calláte Boby!!", debo llegar a la conclusión que atrás del portón hay un perro. No necesito verlo para saber que el animal que está atrás del portón no es un gato, o una gallina, o un conejo... nadie puede dudar de que ese animal que no vemos es un perro y no otra cosa.
Es algo así como demostrar un teorema por el absurdo...
En el caso de Felipe y Marcela Noble Herrera sucede algo similar.
Todos sabemos que el Grupo Clarín está en una guerra pública y declarada contra el gobierno. Ya hemos analizado mil veces los motivos, pero básicamente se trata de poder y de plata, todo lo demás es mentira.
Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto y sus principales empleados y/o lacayos periodísticos, intelectuales, judiciales y políticos vienen ejecutando cualquier maniobra posible con la única finalidad de derrotar a este gobierno. Han recurrido a mentiras periodísticas, campañas de desinformación, maniobras de distracción varias, intentos de desestabilización, operaciones de prensa, judiciales, políticas y/o delictivas, etc. etc.
Si yo fuera Ernestina Herrera de Noble o Héctor Magnetto y estuviera segura/o de que Felipe y Marcela Noble Herrera fueron adoptados en forma absolutamente legal y no son hijos de desaparecidos, no dejaría pasar una oportunidad tan extraordinaria para hundir al gobierno al que tanto odio porque me ha impedido ganar mucha plata y amenaza con agravar esa situación con esa Ley de Medios de mierda.
¿Cómo haría? Muy sencillo. Me encargaría de que la Justicia tuviera el camino absolutamente facilitado para extraerle a Felipe y Marcela Noble Herrera muestras sanguíneas, de ropa interior, de ropa de cama, de cepillos de dientes, de peines o de lo que se le de la gana a la jueza Arroyo Salgado para que sean analizados por el Banco Nacional de Datos Genéticos, el Cuerpo Médico Forense, el FBI, CSI Miami o quién sea y luego, con los resultados que obviamente dejarían a la vista y sin lugar a dudas que Felipe y Marcela Noble Herrera no son hijos de desaparecidos y no fueron apropiados por Ernestina Herrera de Noble ni entregados por Jorge Rafael Videla, me tomaría el trabajo de hacer mierda al gobierno, a las Abuelas de Plaza de Mayo y a todos los periodistas que dieron por seguro lo contrario.
Con una verdad así, seguramente se cumpliría sin ninguna dificultad el mito de que "ningún gobierno resiste 5 tapas de Clarín", pero a ello deberíamos sumar la prédica de TN, Canal 13, Radio Mitre, todas sus repetidoras a lo largo y a lo ancho del país, los editoriales de Magdalena Ruiz Guiñazú, Nelson Castro, Van der Kooy, Bonelli, Silvestre, Blanck, Fontevecchia, Grondona, Majul, etc. etc. etc., los pedidos de desagravio, interpelación y acusaciones varias a diestra y siniestra por parte del "Grupo Aaaaaahhhhhh", Bergoglio, el rabino Bergman, etc. etc. etc.
Entonces, y para terminar de demostrar el teorema por el absurdo: ¿Por qué Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto no utilizan ese recurso tan sencillo y que tienen tan a la mano para darle el golpe definitivo que logre que este gobierno se hunda solo? La respuesta es más que simple: por la sencilla razón de que no tienen ese recurso... nadie puede dudar de que si en realidad lo tuvieran ya lo hubieran usado hace rato.
Moraleja:
Si tiene 4 patas, ladra, levanta la pata para mear y es peludo... no importa lo que nos quieran hacer creer, inevitablemente es un perro.
Fernando.
Publicado por http://dequemequierenconvencer.blogspot.com/
miércoles, 30 de junio de 2010
jueves, 24 de junio de 2010
Inflación: una conspiración contra todos los argentinos
Esta nota es larga, muy larga. Pero no podía ser de otra manera; los personajes e instituciones implicados son muchos; las consecuencias de los hechos relatados, importantísimas, casi decisivas en la vida de millones de argentinos.
Por algún lado hay que empezar, así que…
Buenos Aires City se hizo conocida en los últimos años a través de su continua cita por parte de TN, canal 13 y demás medios del monopolio como fuente para establecer una “inflación real” frente a la “manipulada” por “el Indec de Moreno”.
Hace poco alguien descubrió que uno de los titulares de Buenos Aires, Nicolás Salvatore –el otro es Graciela Bevacqua, directora del INDEC hasta el momento de su intervención- , había publicado en su Facebook lo que sigue:
“Este gobierno termina con el mundial, es motivo de celebración. La inflación es un fuego santo, purificador, que incendiará a todo el kirchnerismo en la hoguera. Brindo por Phi (inflación esperada) esperado!! Y no sólo brindo, me voy a encargar, como todos los meses, de que Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto, como diría el finado Guido Di Tella”.
Este declaración tan poco ambigua fue visibilizada por 678, y tuvo como consecuencia que el monopolio hiciera desaparecer a Buenos Aires City como fuente explícita de indicadores "reales" de inflación para convertirse en el eufemístico “los privados”.
Pero ¿Qué es Buenos Aires City, qué son “los privados”?
Lo mejor es dejar que Buenos Aires City hable por sí misma (y ya que está, de "los privados"), a través de su presentación La Reconstrucción de la Serie de Inflación Minorista, El IPC City, por Graciela Bevacqua y Nicolás Salvatore, de febrero del 2009, que se publicó aquí como anexo en La Nación, o, si por esas cosas no pueden acceder, pueden leerlo aquí.
Se trata de una presentación “seria” , llena de tecnicismos, en las que trata simultáneamente de presentar el IPC City como el verdadero continuador del IPC –índice de inflación- del INDEC previo a la intervención, y demostrar la poca confiabilidad de los índices de las otras consultoras privadas y de los índices provinciales actuales.
Comencemos por la página 4, donde Buenos Aires City nos cuenta de por qué los índices de las consultoras privadas no son fiables: “…Estas estimaciones carecen frecuentemente tanto de la necesaria rigurosidad científica como de las bondades estadísticas deseables. Entre las principales debilidades de estos índices privados, se destacan:
a) la virtual ausencia de técnicos suficientemente experimentados en la confección de un IPC "muestral", técnicos que son un "activo" extremadamente escaso en Argentina, debido a históricas debilidades institucionales del INDEC vinculadas al procesamiento de la información oficial y a la formación de recursos humanos capacitados para ellos;
b) la ausencia de relevamientos "en campo" debidamente diseñados e implementados, limitándose en muchos casos las estimaciones privadas a muestras confeccionadas en base a datos primarios relevados vía Internet;
c) la ausencia de relevamientos de precios en los partidos del conurbano bonaerense, limitándose las muestras privadas a la Ciudad de Buenos Aires;
d) muestras estadísticamente mal conformadas: a diferencia del INDEC, que trabaja con una muestra poblacional suficientemente representativa (tanto como lo desee), las estimaciones privadas deben necesariamente realizarse en base a muestras "chicas"; por ello su (escasa) expertise en la conformación de la muestra se torna crítica a la hora de evaluar las bondades estadísticas de las estimaciones.”
Demoledor. Si recorremos la presentación, podrán ver que sólo una “privada” (y anónima) se salva; y su única virtud es que sus índices se parecen a los de Buenos Aires City.
Para complementar lo que dice Buenos Aires City, informémonos cuánto cuesta la recogida de datos para medición de precios. Consultamos para ello a una persona que dirigió durante años el trabajo de campo de una consultora muy conocida.
-Para hacernos una una idea aproximada ¿Cuánto puede costar un estudio de 1000 encuestas, con volcado y procesamiento de datos, análisis, informe, presentación?
-Y… unos 60. 000 pesos.
Pero esto es una vez=un mes.
Pero recordemos que los precios hay que tomarlos todos los meses.
60x12= 720.000 pesos al año.
¿Qué consultora puede permitirse hacer esto gratis, sólo para salir en la tele comparándose con el INDEC? Creemos que ninguna. ¿Entonces cómo lo hacen? ¿Lo inventan? En algunos casos es bastante probable, en otros, seguramente utilizan datos de estudios regulares que realizan para determinados clientes (lo que se llaman paneles), los cocinan un poco con lo que se pueda averiguar a través de internet, y ya está. Los datos de inflación que aportan pueden ser orientativos, pero no tienen validez estadística por las “debilidades” que señala correctamente Buenos Aires City en su presentación.
Veamos cómo dice que toma los datos Buenos Aires City: “3. La muestra se conforma en base a datos relevados en Ciudad de Buenos Aires y partidos del GBA (representativos de los 24 partidos), correspondientes a aproximadamente 20.000 precios y 550 variedades. La canasta de bienes y servicios está diseñada en función de:
a) la importancia relativa del porcentaje de gasto en la apertura del IPC,
b) la factibilidad del seguimiento de estos bienes y servicios a lo largo del tiempo, y
c) su nivel de consumo y permanencia en el mercado”
Como Buenos Aires City pretende demostrar a lo largo de su presentación que es el verdadero depositario de las bondades del INDEC hasta antes de su intervención, su muestra debe parecer rigurosa. Y lo parece: 20.000 precios y 550 variedades.
Pero para tomar 20.000 precios y 550 variedades hay que visitar cientos de puntos de venta, hipermercados, supermercados y verdulerías para las verduras –y hasta ferias si la compra de verduras en ellas es importante según la EPH (encuesta permanente de hogares)-, carnicerías, hiper y super para la carne, negocios de ropa, agencias de viaje, estaciones de servicio, florerías y puestos de la calle para las flores, o sea todo lo imaginable que se consuma y sea significativo dentro del gasto de los hogares. Además a esto hay que adicionarle gastos muy importantes en el hogar como lo son transporte, luz, gas, teléfono, seguros, alquileres. O sea, muchísimo trabajo, en el que tienen que trabajar decenas de personas, todos los días, todo el año. Por lo que podríamos inferir que nuestra hipótesis de 1000 encuestas mensuales no es descabellada, tal vez se quede incluso corta.
Pero la nuestra era sólo una hipótesis; una idea de algo con lo que pudiéramos comparar. Ahora veamos quiénes toman los precios para Buenos Aires City. Para ello vamos a las notas al pie de la presentación de su presentación, que son, como se verá a partir de ahora, el verdadero tesoro de la misma. En la nota 1 se nos dice:
1 El desarrollo del IPC City está a cargo de Graciela Bevacqua; el trabajo de campo es llevado a cabo por un staff integrado por Hernán Muñoz y un nutrido grupo de estudiantes de la Licenciatura en Economía de la Universidad de Buenos Aires. O sea que ¿un nutrido grupo de estudiantes es el que tomó los precios? Nos preguntamos: ¿Cuántos son “un nutrido grupo de estudiantes”?
¿Cobraban?
Si cobraban ¿quién lo pagó? Recordemos que la UBA desmintió que Buenos Aires City sea un instituto de la UBA.
¿En el marco de qué proyecto lo hicieron/hacen? Recordemos que hay que hacer las tomas de precios todos los meses.
¿Son los mismos los que van? ¿O van más o menos yendo unos, después otros?
Los estudiantes, que se sepa, no van todo el año a la facultad, ni de lejos. ¿Qué pasa en las vacaciones? (4 meses, un tercio del año)
¿Quién hace la supervisión? ¿Sólo Hernán Muñoz? ¿Los propios estudiantes?
Estas preguntas no son intrascendentes, porque como dice la nota 8, “La escasez de recursos humanos es una variable sumamente crítica”. Por tanto resulta muy atrevido comparar los datos que pueden haber sido recogidos por el “nutrido grupo de estudiantes” con los que toman los muy experimentados entrevistadores del INDEC, con –además- un sistema de supervisión altamente exigente. En palabras de Ana María Edwin, la directora actual del INDEC, respondiendo a las interesadas críticas al censo antes de que fuera hacerse …"tal vez tienen demasiado escritorio encima y poco barro en las suelas". Efectivamente, hay que tener mucho barro en las suelas para hacer el trabajo de campo para medir la inflación. No parece que el nutrido grupo de estudiantes lo pueda tener. Para realizar una toma de datos para una medición de inflación hay que tener muchos recursos técnicos, humanos y económicos, como vimos en nuestra hipótesis de costo. ¿Los tienen las consultoras privadas, los tiene Buenos Aires City?
Pero supongamos que los datos que obtiene Buenos Aires City, con su nutrido grupo de estudiantes, sean correctos. Es altamente improbable, pero démosle el beneficio de la duda.
¿Cómo los procesa, cómo los aplica, cómo los interpreta?
Nos lo cuenta Buenos Aires City en la sección III, en la página 5
“El desarrollo del IPC City se basa en los siguientes pilares metodológicos:
Su marco conceptual está delimitado por: a) las recomendaciones del Manual del IPC de la OIT (2004), b) la metodologia vigente hasta diciembre de 2006 en la confección del IPC_GBA11 y c) las mejores prácticas internacionales referidas al relevamiento y procesamiento periódico de nueva información.”
Suena bien lo de a) Manual de IPC de la OIT, y lo de c) las mejores prácticas... eso es insuperable. Entremedias tenemos: “ b) la metodología vigente hasta diciembre del 2006,”
O sea, hasta la intervención del INDEC; una vez más se confirmaría la hipótesis de que Buenos Aires City es el legítimo continuador de esa época dorada del INDEC, es decir hasta diciembre del 2006, cuando éste era dirigido por Graciela Bevacqua, quien es la otra firmante de la presentación.
¿Y cuál la metodología que estaba vigente? Hay un diminuto 11 que nos dirige a la nota al pie:
“11 IPC del Gran Buenos Aires, Metodología N° 13, Agosto de 2001.”
Por tanto, Buenos Aires City aplica para la confección de su índice la Metodología Nº 13, que era la utilizada por el Indec hasta el momento de su intervención.
Dejemos que nos hable de la Metodología Nº 13 el señor Ricardo Natalucci, ex trabajador del Indec y editor del sitio www.indec.com.ar:…
“Esa última metodología que hicieron los delincuentes estadísticos se llama “Metodología 13””… “toman en cuenta 800 artículos y servicios, pero por más que usted los busque verá que más de la mitad de esos artículos y servicios no aparecen publicados en la metodología, porque Luis Beccaria, Jacob Ryten, Juan Carlos del Bello, Víctor Beker, Graciela Bevacqua y sus cómplices los mantuvieron en secreto. De esta manera podían computar o no computar cada mes los artículos y servicios que quisieran y así alterar el IPC según sus conveniencias momentáneas, para favorecer a un gobierno con índices más bajos o para perjudicarlo con índices más altos, e inclusive para hacer negocios turbios asociándose con las consultoras y con intereses especulativos de manera de que el pueblo argentino tuviera que pagar mayores intereses por la deuda externa de acuerdo a lo que decidiera esa corporación que manejaba al INDEC.”
Mmm…
1)… “alterar el IPC según sus conveniencias momentáneas, para favorecer a un gobierno con índices más bajos o para perjudicarlo con índices más altos”…¿Y esto, qué significa?
La conducta general hasta el momento ha sido dejar esto en genérico, un sobreentendido; algo así como que un índice de inflación más alto habla mal de un Gobierno, uno bajo habla bien. Se dice claro que la plata no alcanza, que es un impuesto a los pobres… Las consecuencias en la realidad son mucho más complejas. Expliquemos con un ejemplo vivido en carne propia. Por diversas circunstancias familiares y profesionales, desde el 2007 hasta ahora participamos en la negociación de los alquileres de varias propiedades. En TODOS LOS CASOS, lo que alquilamos y lo que no, en los contratos había una cláusula de ajuste anual del 20 o 25%. Siempre la explicación fue la misma: el Indec miente, la inflación es ésta, la que dice TN. Reaccionábamos: ¿Usted se da cuenta que con eso Usted asegura que la inflación anual en alquileres sea de entre el 20 y 25% durante los próximos tres años? Sonrisa socarrona: Lo tomas o lo dejas.
Veamos la secuencia: alquilo un local comercial, un galpón para una fábrica en el 2007, en el 2008 me aumenta el alquiler un 25% que ya estaba predeterminado de antes, igual ocurre en el 2009, tengo que aumentar los precios. Y así comienza la cadena. Y sólo hablamos de los alquileres.
Esto es lo que genera el Phi esperado (la inflación esperada).
Y entonces podemos entender mejor que es lo que se dice en realidad en el último párrafo de la presentación “seria” de Buenos Aires City: “En síntesis, el IPC City pretende constituirse en un valioso aporte a la sociedad, no sólo colaborando con el gobierno para que mejore sus diagnósticos macroeconómicos (sic), sino también contribuyendo para que el conjunto de agentes económicos mejore el proceso de formación de expectativas sobre sus planes futuros.”
Traducido en versión Facebook de Buenos Aires City: “Me voy a encargar de que el Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto…”
Desestabilizar a través de generación de inflación, una vieja costumbre de los poderes económicos de este país.
Como bonus-track de esta parte del relato apreciemos como, en el Ejemplo 5 de la página 11 - justo antes del párrafo que cierra la presentación-, habla el inconsciente de Buenos Aires City sobre su verdadera intención en la creación de expectativas:
“¿Cuál será el escenario que deberá afrontar la politica macroeconómica en 2009/2010: sólo una recesión con baja inflación, una recesión deflacionaria, o un escenario de estanflación?”
Muy diáfano: ninguna de las tres alternativas contemplaba la posiblidad de crecimiento -con o sin inflación- para el perído 2009-2010, las alternativas van de la recesión con deflación al escenario más temido: la estanflación (recesión con alta inflación). Terrorismo económico: un concepto adecuado para denominar las “buenas prácticas” de Buenos Aires City.
Hasta el momento hemos tratado sobre los actores emergentes de la intervención del INDEC; Buenos Aires City, los “privados”.
Pasemos ahora a intentar desentrañar la trama oculta de esta historia, la que desemboca en la intervención del INDEC y en sus consecuencias.
Para ello nos sirve como introducción otro aspecto que relata Ricardo Natalucci sobre la Metodología 13, aplicada por el Indec hasta el momento de su intervención.
2)…“alterar el IPC”…“para hacer negocios turbios asociándose con las consultoras y con intereses especulativos de manera de que el pueblo argentino tuviera que pagar mayores intereses por la deuda externa”…
En general, cuando se trata el tema de la intervención del Indec, se sobrevuela el ahorro que pudiera haberse obtenido en la baja de los intereses que se pagan en los bonos de deuda que se ajustan por el CER. Se deja traslucir que este ahorro sería mínimo frente a los perjuicios producidos en la imagen del Indec y del Gobierno con la intervención y sus “maneras”. Y esta actitud es general: muchos periodistas más afines al Gobierno en otros temas comparten esta visión. Consideramos que en este contexto resulta imprescindible dar a conocer las cifras implicadas; la dimensión de las mismas explican la intervención del Indec, y aún mucho más la furibunda reacción de los poderes económicos a través de sus portavoces mediáticos. Porque recordemos que los intereses que dejaron de pagarse, dejaron de percibirlo dichos poderes económicos, los tenedores de bonos de deuda ajustados por el CER.
Hagámonos una idea de qué cantidades estamos hablando, a ver si realmente esto es así, si el ahorro era mínimo frente a la ¨pérdida de credibilidad”:
Para ello recurramos a los propios portavoces de los poderes económicos. Veamos esta nota de La Nación de marzo del 2007, donde se nos informa que:
“El stock de la deuda pública emitida en pesos pero con ajuste de capital por el coeficiente CER creado tras la última crisis (un índice que replica al IPC) alcanza los US$ 54.349 millones y representa el 41,9% del total de US$ 129.604 millones contabilizados en el pasivo del sector público nacional, según los datos al 30 de septiembre de 2006 (los últimos oficiales disponibles)”
Y que por tanto: (Por la intervención del Indec)… “El Gobierno podría llegar a ahorrarse este año (2007) hasta 3.724,5 millones de dólares”. Para que nos hagamos una idea de lo que significa esa cifra, comparémosla con otras conocidas. Por ejemplo:
Exportaciones de carne argentina del 2009: 2.335 millones de dólares
Impacto fiscal de la Asignación Universal por Hijo (AUH) al año: 2.150 millones de dólares
¡Los intereses que se presumía que se ahorrarían en el 2007 son un 70% más que toda la carne exportada en un año, un 75% más que la AUH en un año!
La verdad es que resulta extraordinario que el Gobierno –el Estado, sus ciudadanos- ahorraran 3.700 millones de dólares al año. Y no resulta sorprendente la virulencia de los grupos económicos a través de sus portavoces a la hora de descalificar lo actuado.
Sigamos leyendo, podremos conocer más sobre los mecanismos utilizados: “A esta conclusión arribó un ejercicio de la consultora Economía y Regiones al que tuvo acceso LA NACION y que parte de suponer una variación del IPC oficial del 10% para el año en curso y contraponerlo con un alza proyectada del 15% en igual lapso del "IPC libre", un indicador compuesto por los bienes y servicios cuyos precios responden a las leyes de oferta y demanda de mercado y representa el 41% de la canasta medida por el IPC y al que adopta como medida de la "inflación real".”
Repasemos el texto: alza proyectada del 15%. …(y que) el ejercicio de la consultora… adopta como medida de la “inflación real”.
Como dice la nota, “el alza proyectada”. ¿Y qué es el “alza proyectada” sino el Phi esperado del que habla Nicolás Salvatore? ¿No será lo que estaba ya predeterminado, aplicando la Metodología Nº13, y que la intervención del INDEC frustró?
Lo proyectado, la medida de sus deseos: 15%. Y resulta que “Por la intervención del Indec” el alza fue del 10%. Ese 5% que va del 10% al 15%, y que son más menos 3.700 millones de dólares que se hubieran pagado de más de intereses, recursos que hubieran pasado del Estado a los tenedores de bonos, AFJP y fondos de inversión, muchos de ellos nacionales. Al año.
Pero tengamos en cuenta que eso se escribió en marzo del 2007; en una nota actual de El Cronista, se dice que “por la manipulación del índice” el ahorro hasta fin del 2009 se cifra en $ 85.995 millones, equivalentes al 8,9% del PBI. (aproximadamente 22.000 millones de dólares), entre las deudas del Estado Nacional y las provinciales.
Y se afirma: “si se hubiese empleado un coeficiente que refleje el real ajuste de precios desde 2007, la deuda equivaldría a”… Y se dice “real ajuste de precios” así nomás, sin dar ningún fundamento, ningún índice alternativo, ninguna fuente. Así nomás. El real ajuste de precios, la inflación real, el alza proyectada, el Phi esperado.
Hipnopedia: “Método de manipulación a base de la repetición de determinadas opiniones a modo de frases cortas" (Aldous Huxley. Un Mundo feliz). De eso se trata. Se ha inoculado en la opinión pública y hasta en los comunicadores más insospechados la idea de que la intervención del Indec es un asunto rayano en lo moral, y no se profundiza en el hecho de que de lo que se trataba –probablemente la justicia alguna vez lo determinará- era de que “una banda de forajidos”, en palabras de Aníbal Fernández, “esa corporación que manejaba al INDEC”, en palabras de Natalucci, favorecían la consumación de un nuevo saqueo. Y que en el momento que esto fue descubierto, comenzó la repetición –hipnopedia- de que el Indec manipula los índices, el Indec miente, el Indek. Y Moreno.
Moreno: el tipo pone la pistola sobre la mesa, da puñetazos sobre los escritorios, obliga a las empresas a anular aumentos de precios. Entró en el Indec y obligó a cambiar los índices. Sin embargo, con todo lo que se ha dicho, jamás se atrevieron a decir que fuera corrupto. Con lo que dijeron y dicen de todo el mundo.
Pienso que si Moreno las falsifica, y es un asalariado, o sea, su bolsillo no se ve afectado porque no es corrupto, lo hace para que el pueblo argentino pague de su bolsillo menos deuda.
Un héroe entonces.
Pero un héroe lento: lo hace en el 2007, dos años después del canje de deuda, o sea, unos miles de millones tarde. Qué raro. No se le habia ocurrido antes, ni a él, ni a sus diabólicos jefes.
Pero esa versión no me la creo.
Ahora voy a hablar de lo que creo.
Creo realmente que la Metodología Nº 13 fue utilizada para pagar los mayores intereses posibles, que se trataba de una herramienta para consumar un nuevo saqueo a través de la brecha que ofrecían los bonos de deuda ajustados por el CER. Gran parte de esos bonos estaban en manos de tenedores nacionales.
Creo que la manipulación y tergiversación de datos son anteriores a la intervención y forman parte de los mismos métodos de “ingeniería financiera” que utilizaron las agencias y fondos de inversión globales para llevar a cabo sus saqueos globales.
Los casos de Madoff, Goldman Sachs, Lehman Brothers, y quienes a través de la tergiversación de datos los favorecieron como las agencias de calificación homologadas como Moody’s y Standard & Poors son los ejemplos globales de lo que hacía la “corporación” que manejó el Indec hasta el 2006.
Creo que cuando esto se descubrió se intervino, y que esto tuvo enormes consecuencias positivas para los argentinos en general, al punto de que resulta bastante verosímil pensar que no habría AUH (Asignación Universal por Hijo) de no haberse intervenido el Indec.
Creo que no había muchas otras maneras mejores de hacerlo, no existe –ni aquí ni en ninguna parte- un gran stock de técnicos especializados en estadísticas públicas como para reemplazar inmediatamente a esa “corporación” que manejaba al Indec desde hacía años como un coto privado.
Creo que había un incendio –ese que sigue prometiendo Nicolas Salvatore desde su Facebook- y se apagó como se pudo. Medidas de emergencia frente a una situación de la que se desconocía casi todo, en gran parte por la vocación oscurantista de quienes manejaron el Indec durante años.
Creo que la intervención del Indec marcó el comienzo de la guerra que los grandes grupos económicos y sus portavoces mediáticos llevan a cabo contra el Gobierno; tomaron conciencia de que esto iba en serio y de que no iba a seguir permitiéndose el saqueo previsto con el “alza proyectada”.
Creo que el conflicto por la 125 fue fogoneado por los medios por este mismo motivo, al punto de que durante la primera conferencia de prensa que diera CFK de su mandato, en pleno lockout, una de las dos preguntas que formuló Atilio Bleta, periodista de Clarín, fue qué pensaba hacer el Gobierno respecto de las “desprolijidades” del Indec, formulación impertinente a la cual la presidenta naturalmente no contestó. Pero dejó traslucir qué era lo que realmente le interesaba al monopolio.
Creo que hasta ahora nadie ha demostrado que el Indec mienta. Lo que se sabe es que se cambió la metodología de elaboración de índices, y esto puede ser opinable, pero no condenado, puesto que la metodología que se abandonó se aplicaba desde agosto del 2001. Por tanto no sólo podía sino que debía ser cambiada, a la luz de los profundos cambios que sufrió esta sociedad y el mundo en general en estos casi 10 años.
Creo que la instalación por parte de los medios de Buenos Aires City y “los privados” como los portavoces de la “inflación real” tuvo y tiene un triple objetivo: En primer lugar, a través de sus proyecciones de inflación para el año –el Phi esperado- dar “legitimidad” al aumento ilimitado de la rentabilidad empresarial; en segundo desestabilizar a este Gobierno con una alta inflación, (ahora el Phi esperado es de un 35, 40% anual: “el fuego purificador que expulsará a los bárbaros” citando a Buenos Aires City versión Facebook); y en tercero tratar de homologar a Buenos Aires City y otras “privadas” como agencias de calificación al estilo de las arriba mencionadas Moody’s y Standard & Poors.
Creo que la justicia debe intervenir no sólo en la investigación de cómo elabora sus índices el Indec –sin haber encontrado hasta ahora nada que indique su manipulación- sino también cómo los diseñan las consultoras privadas, puesto que estos tienen tanta o más visibilidad e impacto en la opinión pública en la generación de expectativas que los del INDEC, gracias a la chapa de “fiabilidad” que le otorgan los medios mayoritarios. Y que esto tiene enormes consecuencias sobre la vida de todos los argentinos, como lo demostramos con el ejemplo de las cláusulas de actualización de los alquileres.
Y creo que estamos a las puertas de uno de los escenarios más peligrosos, que es la posibilidad de que el Indec pase a depender de (este) Congreso, o aun peor: que sea autónomo. Que el Indec sea autónomo sería casi tan grave como si lo fuera la policía. Se puede y debe exigir que sea lo más objetivo posible; pero que fuera “autónomo” lo dejaría inerme antes las presiones de los poderes económicos, pasando directamente a ser un apéndice de los mismos, como lo es el Banco Central Europeo (gran culpable de la crisis actual y de que ésta se vuelque en los ciudadanos europeos), como lo fue el Banco Central de la Argentina hasta la llegada de Mercedes Marcó del Pont.
Debe impedirse a toda costa, apelando incluso a la opinión pública, dando a conocer de una manera rigurosa y pormenorizada los hechos aquí descritos.Creo que ahora es el momento de dar a este tema la importancia crítica que merece. Considero que la intervención del INDEC no es una “mancha” en la actuación positiva del Gobierno en otros terrenos, sino que por el contrario, es un escalón más en la lucha que en todos los frentes llevan a cabo los grupos monopólicos para mantener y aumentar sus privilegios a costa de todo el pueblo argentino.
Quiero hacer mención a las personas que a lo largo de estos años han venido denunciando estos hechos sin ningún eco mediático, como Ricardo Natalucci, como Derek, y muchos otros que pueden encontrar en la red. Ahora, gracias al trabajo que hacen programas como 6 7 8, que han puesto en evidencia a los hasta ahora invisibles intereses que motorizan estas operaciones mediáticas, y a la Ley de Medios que supimos conseguir, su búsqueda recobra todo su sentido; ahora podemos soñar con enfrentarlas en mayor igualdad de condiciones.
Que así sea.
Publicado por http://huincanoalineados.blogspot.com/
Por algún lado hay que empezar, así que…
Buenos Aires City se hizo conocida en los últimos años a través de su continua cita por parte de TN, canal 13 y demás medios del monopolio como fuente para establecer una “inflación real” frente a la “manipulada” por “el Indec de Moreno”.
Hace poco alguien descubrió que uno de los titulares de Buenos Aires, Nicolás Salvatore –el otro es Graciela Bevacqua, directora del INDEC hasta el momento de su intervención- , había publicado en su Facebook lo que sigue:
“Este gobierno termina con el mundial, es motivo de celebración. La inflación es un fuego santo, purificador, que incendiará a todo el kirchnerismo en la hoguera. Brindo por Phi (inflación esperada) esperado!! Y no sólo brindo, me voy a encargar, como todos los meses, de que Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto, como diría el finado Guido Di Tella”.
Este declaración tan poco ambigua fue visibilizada por 678, y tuvo como consecuencia que el monopolio hiciera desaparecer a Buenos Aires City como fuente explícita de indicadores "reales" de inflación para convertirse en el eufemístico “los privados”.
Pero ¿Qué es Buenos Aires City, qué son “los privados”?
Lo mejor es dejar que Buenos Aires City hable por sí misma (y ya que está, de "los privados"), a través de su presentación La Reconstrucción de la Serie de Inflación Minorista, El IPC City, por Graciela Bevacqua y Nicolás Salvatore, de febrero del 2009, que se publicó aquí como anexo en La Nación, o, si por esas cosas no pueden acceder, pueden leerlo aquí.
Se trata de una presentación “seria” , llena de tecnicismos, en las que trata simultáneamente de presentar el IPC City como el verdadero continuador del IPC –índice de inflación- del INDEC previo a la intervención, y demostrar la poca confiabilidad de los índices de las otras consultoras privadas y de los índices provinciales actuales.
Comencemos por la página 4, donde Buenos Aires City nos cuenta de por qué los índices de las consultoras privadas no son fiables: “…Estas estimaciones carecen frecuentemente tanto de la necesaria rigurosidad científica como de las bondades estadísticas deseables. Entre las principales debilidades de estos índices privados, se destacan:
a) la virtual ausencia de técnicos suficientemente experimentados en la confección de un IPC "muestral", técnicos que son un "activo" extremadamente escaso en Argentina, debido a históricas debilidades institucionales del INDEC vinculadas al procesamiento de la información oficial y a la formación de recursos humanos capacitados para ellos;
b) la ausencia de relevamientos "en campo" debidamente diseñados e implementados, limitándose en muchos casos las estimaciones privadas a muestras confeccionadas en base a datos primarios relevados vía Internet;
c) la ausencia de relevamientos de precios en los partidos del conurbano bonaerense, limitándose las muestras privadas a la Ciudad de Buenos Aires;
d) muestras estadísticamente mal conformadas: a diferencia del INDEC, que trabaja con una muestra poblacional suficientemente representativa (tanto como lo desee), las estimaciones privadas deben necesariamente realizarse en base a muestras "chicas"; por ello su (escasa) expertise en la conformación de la muestra se torna crítica a la hora de evaluar las bondades estadísticas de las estimaciones.”
Demoledor. Si recorremos la presentación, podrán ver que sólo una “privada” (y anónima) se salva; y su única virtud es que sus índices se parecen a los de Buenos Aires City.
Para complementar lo que dice Buenos Aires City, informémonos cuánto cuesta la recogida de datos para medición de precios. Consultamos para ello a una persona que dirigió durante años el trabajo de campo de una consultora muy conocida.
-Para hacernos una una idea aproximada ¿Cuánto puede costar un estudio de 1000 encuestas, con volcado y procesamiento de datos, análisis, informe, presentación?
-Y… unos 60. 000 pesos.
Pero esto es una vez=un mes.
Pero recordemos que los precios hay que tomarlos todos los meses.
60x12= 720.000 pesos al año.
¿Qué consultora puede permitirse hacer esto gratis, sólo para salir en la tele comparándose con el INDEC? Creemos que ninguna. ¿Entonces cómo lo hacen? ¿Lo inventan? En algunos casos es bastante probable, en otros, seguramente utilizan datos de estudios regulares que realizan para determinados clientes (lo que se llaman paneles), los cocinan un poco con lo que se pueda averiguar a través de internet, y ya está. Los datos de inflación que aportan pueden ser orientativos, pero no tienen validez estadística por las “debilidades” que señala correctamente Buenos Aires City en su presentación.
Veamos cómo dice que toma los datos Buenos Aires City: “3. La muestra se conforma en base a datos relevados en Ciudad de Buenos Aires y partidos del GBA (representativos de los 24 partidos), correspondientes a aproximadamente 20.000 precios y 550 variedades. La canasta de bienes y servicios está diseñada en función de:
a) la importancia relativa del porcentaje de gasto en la apertura del IPC,
b) la factibilidad del seguimiento de estos bienes y servicios a lo largo del tiempo, y
c) su nivel de consumo y permanencia en el mercado”
Como Buenos Aires City pretende demostrar a lo largo de su presentación que es el verdadero depositario de las bondades del INDEC hasta antes de su intervención, su muestra debe parecer rigurosa. Y lo parece: 20.000 precios y 550 variedades.
Pero para tomar 20.000 precios y 550 variedades hay que visitar cientos de puntos de venta, hipermercados, supermercados y verdulerías para las verduras –y hasta ferias si la compra de verduras en ellas es importante según la EPH (encuesta permanente de hogares)-, carnicerías, hiper y super para la carne, negocios de ropa, agencias de viaje, estaciones de servicio, florerías y puestos de la calle para las flores, o sea todo lo imaginable que se consuma y sea significativo dentro del gasto de los hogares. Además a esto hay que adicionarle gastos muy importantes en el hogar como lo son transporte, luz, gas, teléfono, seguros, alquileres. O sea, muchísimo trabajo, en el que tienen que trabajar decenas de personas, todos los días, todo el año. Por lo que podríamos inferir que nuestra hipótesis de 1000 encuestas mensuales no es descabellada, tal vez se quede incluso corta.
Pero la nuestra era sólo una hipótesis; una idea de algo con lo que pudiéramos comparar. Ahora veamos quiénes toman los precios para Buenos Aires City. Para ello vamos a las notas al pie de la presentación de su presentación, que son, como se verá a partir de ahora, el verdadero tesoro de la misma. En la nota 1 se nos dice:
1 El desarrollo del IPC City está a cargo de Graciela Bevacqua; el trabajo de campo es llevado a cabo por un staff integrado por Hernán Muñoz y un nutrido grupo de estudiantes de la Licenciatura en Economía de la Universidad de Buenos Aires. O sea que ¿un nutrido grupo de estudiantes es el que tomó los precios? Nos preguntamos: ¿Cuántos son “un nutrido grupo de estudiantes”?
¿Cobraban?
Si cobraban ¿quién lo pagó? Recordemos que la UBA desmintió que Buenos Aires City sea un instituto de la UBA.
¿En el marco de qué proyecto lo hicieron/hacen? Recordemos que hay que hacer las tomas de precios todos los meses.
¿Son los mismos los que van? ¿O van más o menos yendo unos, después otros?
Los estudiantes, que se sepa, no van todo el año a la facultad, ni de lejos. ¿Qué pasa en las vacaciones? (4 meses, un tercio del año)
¿Quién hace la supervisión? ¿Sólo Hernán Muñoz? ¿Los propios estudiantes?
Estas preguntas no son intrascendentes, porque como dice la nota 8, “La escasez de recursos humanos es una variable sumamente crítica”. Por tanto resulta muy atrevido comparar los datos que pueden haber sido recogidos por el “nutrido grupo de estudiantes” con los que toman los muy experimentados entrevistadores del INDEC, con –además- un sistema de supervisión altamente exigente. En palabras de Ana María Edwin, la directora actual del INDEC, respondiendo a las interesadas críticas al censo antes de que fuera hacerse …"tal vez tienen demasiado escritorio encima y poco barro en las suelas". Efectivamente, hay que tener mucho barro en las suelas para hacer el trabajo de campo para medir la inflación. No parece que el nutrido grupo de estudiantes lo pueda tener. Para realizar una toma de datos para una medición de inflación hay que tener muchos recursos técnicos, humanos y económicos, como vimos en nuestra hipótesis de costo. ¿Los tienen las consultoras privadas, los tiene Buenos Aires City?
Pero supongamos que los datos que obtiene Buenos Aires City, con su nutrido grupo de estudiantes, sean correctos. Es altamente improbable, pero démosle el beneficio de la duda.
¿Cómo los procesa, cómo los aplica, cómo los interpreta?
Nos lo cuenta Buenos Aires City en la sección III, en la página 5
“El desarrollo del IPC City se basa en los siguientes pilares metodológicos:
Su marco conceptual está delimitado por: a) las recomendaciones del Manual del IPC de la OIT (2004), b) la metodologia vigente hasta diciembre de 2006 en la confección del IPC_GBA11 y c) las mejores prácticas internacionales referidas al relevamiento y procesamiento periódico de nueva información.”
Suena bien lo de a) Manual de IPC de la OIT, y lo de c) las mejores prácticas... eso es insuperable. Entremedias tenemos: “ b) la metodología vigente hasta diciembre del 2006,”
O sea, hasta la intervención del INDEC; una vez más se confirmaría la hipótesis de que Buenos Aires City es el legítimo continuador de esa época dorada del INDEC, es decir hasta diciembre del 2006, cuando éste era dirigido por Graciela Bevacqua, quien es la otra firmante de la presentación.
¿Y cuál la metodología que estaba vigente? Hay un diminuto 11 que nos dirige a la nota al pie:
“11 IPC del Gran Buenos Aires, Metodología N° 13, Agosto de 2001.”
Por tanto, Buenos Aires City aplica para la confección de su índice la Metodología Nº 13, que era la utilizada por el Indec hasta el momento de su intervención.
Dejemos que nos hable de la Metodología Nº 13 el señor Ricardo Natalucci, ex trabajador del Indec y editor del sitio www.indec.com.ar:…
“Esa última metodología que hicieron los delincuentes estadísticos se llama “Metodología 13””… “toman en cuenta 800 artículos y servicios, pero por más que usted los busque verá que más de la mitad de esos artículos y servicios no aparecen publicados en la metodología, porque Luis Beccaria, Jacob Ryten, Juan Carlos del Bello, Víctor Beker, Graciela Bevacqua y sus cómplices los mantuvieron en secreto. De esta manera podían computar o no computar cada mes los artículos y servicios que quisieran y así alterar el IPC según sus conveniencias momentáneas, para favorecer a un gobierno con índices más bajos o para perjudicarlo con índices más altos, e inclusive para hacer negocios turbios asociándose con las consultoras y con intereses especulativos de manera de que el pueblo argentino tuviera que pagar mayores intereses por la deuda externa de acuerdo a lo que decidiera esa corporación que manejaba al INDEC.”
Mmm…
1)… “alterar el IPC según sus conveniencias momentáneas, para favorecer a un gobierno con índices más bajos o para perjudicarlo con índices más altos”…¿Y esto, qué significa?
La conducta general hasta el momento ha sido dejar esto en genérico, un sobreentendido; algo así como que un índice de inflación más alto habla mal de un Gobierno, uno bajo habla bien. Se dice claro que la plata no alcanza, que es un impuesto a los pobres… Las consecuencias en la realidad son mucho más complejas. Expliquemos con un ejemplo vivido en carne propia. Por diversas circunstancias familiares y profesionales, desde el 2007 hasta ahora participamos en la negociación de los alquileres de varias propiedades. En TODOS LOS CASOS, lo que alquilamos y lo que no, en los contratos había una cláusula de ajuste anual del 20 o 25%. Siempre la explicación fue la misma: el Indec miente, la inflación es ésta, la que dice TN. Reaccionábamos: ¿Usted se da cuenta que con eso Usted asegura que la inflación anual en alquileres sea de entre el 20 y 25% durante los próximos tres años? Sonrisa socarrona: Lo tomas o lo dejas.
Veamos la secuencia: alquilo un local comercial, un galpón para una fábrica en el 2007, en el 2008 me aumenta el alquiler un 25% que ya estaba predeterminado de antes, igual ocurre en el 2009, tengo que aumentar los precios. Y así comienza la cadena. Y sólo hablamos de los alquileres.
Esto es lo que genera el Phi esperado (la inflación esperada).
Y entonces podemos entender mejor que es lo que se dice en realidad en el último párrafo de la presentación “seria” de Buenos Aires City: “En síntesis, el IPC City pretende constituirse en un valioso aporte a la sociedad, no sólo colaborando con el gobierno para que mejore sus diagnósticos macroeconómicos (sic), sino también contribuyendo para que el conjunto de agentes económicos mejore el proceso de formación de expectativas sobre sus planes futuros.”
Traducido en versión Facebook de Buenos Aires City: “Me voy a encargar de que el Phi esperado sea alto, muy alto, recontra alto…”
Desestabilizar a través de generación de inflación, una vieja costumbre de los poderes económicos de este país.
Como bonus-track de esta parte del relato apreciemos como, en el Ejemplo 5 de la página 11 - justo antes del párrafo que cierra la presentación-, habla el inconsciente de Buenos Aires City sobre su verdadera intención en la creación de expectativas:
“¿Cuál será el escenario que deberá afrontar la politica macroeconómica en 2009/2010: sólo una recesión con baja inflación, una recesión deflacionaria, o un escenario de estanflación?”
Muy diáfano: ninguna de las tres alternativas contemplaba la posiblidad de crecimiento -con o sin inflación- para el perído 2009-2010, las alternativas van de la recesión con deflación al escenario más temido: la estanflación (recesión con alta inflación). Terrorismo económico: un concepto adecuado para denominar las “buenas prácticas” de Buenos Aires City.
Hasta el momento hemos tratado sobre los actores emergentes de la intervención del INDEC; Buenos Aires City, los “privados”.
Pasemos ahora a intentar desentrañar la trama oculta de esta historia, la que desemboca en la intervención del INDEC y en sus consecuencias.
Para ello nos sirve como introducción otro aspecto que relata Ricardo Natalucci sobre la Metodología 13, aplicada por el Indec hasta el momento de su intervención.
2)…“alterar el IPC”…“para hacer negocios turbios asociándose con las consultoras y con intereses especulativos de manera de que el pueblo argentino tuviera que pagar mayores intereses por la deuda externa”…
En general, cuando se trata el tema de la intervención del Indec, se sobrevuela el ahorro que pudiera haberse obtenido en la baja de los intereses que se pagan en los bonos de deuda que se ajustan por el CER. Se deja traslucir que este ahorro sería mínimo frente a los perjuicios producidos en la imagen del Indec y del Gobierno con la intervención y sus “maneras”. Y esta actitud es general: muchos periodistas más afines al Gobierno en otros temas comparten esta visión. Consideramos que en este contexto resulta imprescindible dar a conocer las cifras implicadas; la dimensión de las mismas explican la intervención del Indec, y aún mucho más la furibunda reacción de los poderes económicos a través de sus portavoces mediáticos. Porque recordemos que los intereses que dejaron de pagarse, dejaron de percibirlo dichos poderes económicos, los tenedores de bonos de deuda ajustados por el CER.
Hagámonos una idea de qué cantidades estamos hablando, a ver si realmente esto es así, si el ahorro era mínimo frente a la ¨pérdida de credibilidad”:
Para ello recurramos a los propios portavoces de los poderes económicos. Veamos esta nota de La Nación de marzo del 2007, donde se nos informa que:
“El stock de la deuda pública emitida en pesos pero con ajuste de capital por el coeficiente CER creado tras la última crisis (un índice que replica al IPC) alcanza los US$ 54.349 millones y representa el 41,9% del total de US$ 129.604 millones contabilizados en el pasivo del sector público nacional, según los datos al 30 de septiembre de 2006 (los últimos oficiales disponibles)”
Y que por tanto: (Por la intervención del Indec)… “El Gobierno podría llegar a ahorrarse este año (2007) hasta 3.724,5 millones de dólares”. Para que nos hagamos una idea de lo que significa esa cifra, comparémosla con otras conocidas. Por ejemplo:
Exportaciones de carne argentina del 2009: 2.335 millones de dólares
Impacto fiscal de la Asignación Universal por Hijo (AUH) al año: 2.150 millones de dólares
¡Los intereses que se presumía que se ahorrarían en el 2007 son un 70% más que toda la carne exportada en un año, un 75% más que la AUH en un año!
La verdad es que resulta extraordinario que el Gobierno –el Estado, sus ciudadanos- ahorraran 3.700 millones de dólares al año. Y no resulta sorprendente la virulencia de los grupos económicos a través de sus portavoces a la hora de descalificar lo actuado.
Sigamos leyendo, podremos conocer más sobre los mecanismos utilizados: “A esta conclusión arribó un ejercicio de la consultora Economía y Regiones al que tuvo acceso LA NACION y que parte de suponer una variación del IPC oficial del 10% para el año en curso y contraponerlo con un alza proyectada del 15% en igual lapso del "IPC libre", un indicador compuesto por los bienes y servicios cuyos precios responden a las leyes de oferta y demanda de mercado y representa el 41% de la canasta medida por el IPC y al que adopta como medida de la "inflación real".”
Repasemos el texto: alza proyectada del 15%. …(y que) el ejercicio de la consultora… adopta como medida de la “inflación real”.
Como dice la nota, “el alza proyectada”. ¿Y qué es el “alza proyectada” sino el Phi esperado del que habla Nicolás Salvatore? ¿No será lo que estaba ya predeterminado, aplicando la Metodología Nº13, y que la intervención del INDEC frustró?
Lo proyectado, la medida de sus deseos: 15%. Y resulta que “Por la intervención del Indec” el alza fue del 10%. Ese 5% que va del 10% al 15%, y que son más menos 3.700 millones de dólares que se hubieran pagado de más de intereses, recursos que hubieran pasado del Estado a los tenedores de bonos, AFJP y fondos de inversión, muchos de ellos nacionales. Al año.
Pero tengamos en cuenta que eso se escribió en marzo del 2007; en una nota actual de El Cronista, se dice que “por la manipulación del índice” el ahorro hasta fin del 2009 se cifra en $ 85.995 millones, equivalentes al 8,9% del PBI. (aproximadamente 22.000 millones de dólares), entre las deudas del Estado Nacional y las provinciales.
Y se afirma: “si se hubiese empleado un coeficiente que refleje el real ajuste de precios desde 2007, la deuda equivaldría a”… Y se dice “real ajuste de precios” así nomás, sin dar ningún fundamento, ningún índice alternativo, ninguna fuente. Así nomás. El real ajuste de precios, la inflación real, el alza proyectada, el Phi esperado.
Hipnopedia: “Método de manipulación a base de la repetición de determinadas opiniones a modo de frases cortas" (Aldous Huxley. Un Mundo feliz). De eso se trata. Se ha inoculado en la opinión pública y hasta en los comunicadores más insospechados la idea de que la intervención del Indec es un asunto rayano en lo moral, y no se profundiza en el hecho de que de lo que se trataba –probablemente la justicia alguna vez lo determinará- era de que “una banda de forajidos”, en palabras de Aníbal Fernández, “esa corporación que manejaba al INDEC”, en palabras de Natalucci, favorecían la consumación de un nuevo saqueo. Y que en el momento que esto fue descubierto, comenzó la repetición –hipnopedia- de que el Indec manipula los índices, el Indec miente, el Indek. Y Moreno.
Moreno: el tipo pone la pistola sobre la mesa, da puñetazos sobre los escritorios, obliga a las empresas a anular aumentos de precios. Entró en el Indec y obligó a cambiar los índices. Sin embargo, con todo lo que se ha dicho, jamás se atrevieron a decir que fuera corrupto. Con lo que dijeron y dicen de todo el mundo.
Pienso que si Moreno las falsifica, y es un asalariado, o sea, su bolsillo no se ve afectado porque no es corrupto, lo hace para que el pueblo argentino pague de su bolsillo menos deuda.
Un héroe entonces.
Pero un héroe lento: lo hace en el 2007, dos años después del canje de deuda, o sea, unos miles de millones tarde. Qué raro. No se le habia ocurrido antes, ni a él, ni a sus diabólicos jefes.
Pero esa versión no me la creo.
Ahora voy a hablar de lo que creo.
Creo realmente que la Metodología Nº 13 fue utilizada para pagar los mayores intereses posibles, que se trataba de una herramienta para consumar un nuevo saqueo a través de la brecha que ofrecían los bonos de deuda ajustados por el CER. Gran parte de esos bonos estaban en manos de tenedores nacionales.
Creo que la manipulación y tergiversación de datos son anteriores a la intervención y forman parte de los mismos métodos de “ingeniería financiera” que utilizaron las agencias y fondos de inversión globales para llevar a cabo sus saqueos globales.
Los casos de Madoff, Goldman Sachs, Lehman Brothers, y quienes a través de la tergiversación de datos los favorecieron como las agencias de calificación homologadas como Moody’s y Standard & Poors son los ejemplos globales de lo que hacía la “corporación” que manejó el Indec hasta el 2006.
Creo que cuando esto se descubrió se intervino, y que esto tuvo enormes consecuencias positivas para los argentinos en general, al punto de que resulta bastante verosímil pensar que no habría AUH (Asignación Universal por Hijo) de no haberse intervenido el Indec.
Creo que no había muchas otras maneras mejores de hacerlo, no existe –ni aquí ni en ninguna parte- un gran stock de técnicos especializados en estadísticas públicas como para reemplazar inmediatamente a esa “corporación” que manejaba al Indec desde hacía años como un coto privado.
Creo que había un incendio –ese que sigue prometiendo Nicolas Salvatore desde su Facebook- y se apagó como se pudo. Medidas de emergencia frente a una situación de la que se desconocía casi todo, en gran parte por la vocación oscurantista de quienes manejaron el Indec durante años.
Creo que la intervención del Indec marcó el comienzo de la guerra que los grandes grupos económicos y sus portavoces mediáticos llevan a cabo contra el Gobierno; tomaron conciencia de que esto iba en serio y de que no iba a seguir permitiéndose el saqueo previsto con el “alza proyectada”.
Creo que el conflicto por la 125 fue fogoneado por los medios por este mismo motivo, al punto de que durante la primera conferencia de prensa que diera CFK de su mandato, en pleno lockout, una de las dos preguntas que formuló Atilio Bleta, periodista de Clarín, fue qué pensaba hacer el Gobierno respecto de las “desprolijidades” del Indec, formulación impertinente a la cual la presidenta naturalmente no contestó. Pero dejó traslucir qué era lo que realmente le interesaba al monopolio.
Creo que hasta ahora nadie ha demostrado que el Indec mienta. Lo que se sabe es que se cambió la metodología de elaboración de índices, y esto puede ser opinable, pero no condenado, puesto que la metodología que se abandonó se aplicaba desde agosto del 2001. Por tanto no sólo podía sino que debía ser cambiada, a la luz de los profundos cambios que sufrió esta sociedad y el mundo en general en estos casi 10 años.
Creo que la instalación por parte de los medios de Buenos Aires City y “los privados” como los portavoces de la “inflación real” tuvo y tiene un triple objetivo: En primer lugar, a través de sus proyecciones de inflación para el año –el Phi esperado- dar “legitimidad” al aumento ilimitado de la rentabilidad empresarial; en segundo desestabilizar a este Gobierno con una alta inflación, (ahora el Phi esperado es de un 35, 40% anual: “el fuego purificador que expulsará a los bárbaros” citando a Buenos Aires City versión Facebook); y en tercero tratar de homologar a Buenos Aires City y otras “privadas” como agencias de calificación al estilo de las arriba mencionadas Moody’s y Standard & Poors.
Creo que la justicia debe intervenir no sólo en la investigación de cómo elabora sus índices el Indec –sin haber encontrado hasta ahora nada que indique su manipulación- sino también cómo los diseñan las consultoras privadas, puesto que estos tienen tanta o más visibilidad e impacto en la opinión pública en la generación de expectativas que los del INDEC, gracias a la chapa de “fiabilidad” que le otorgan los medios mayoritarios. Y que esto tiene enormes consecuencias sobre la vida de todos los argentinos, como lo demostramos con el ejemplo de las cláusulas de actualización de los alquileres.
Y creo que estamos a las puertas de uno de los escenarios más peligrosos, que es la posibilidad de que el Indec pase a depender de (este) Congreso, o aun peor: que sea autónomo. Que el Indec sea autónomo sería casi tan grave como si lo fuera la policía. Se puede y debe exigir que sea lo más objetivo posible; pero que fuera “autónomo” lo dejaría inerme antes las presiones de los poderes económicos, pasando directamente a ser un apéndice de los mismos, como lo es el Banco Central Europeo (gran culpable de la crisis actual y de que ésta se vuelque en los ciudadanos europeos), como lo fue el Banco Central de la Argentina hasta la llegada de Mercedes Marcó del Pont.
Debe impedirse a toda costa, apelando incluso a la opinión pública, dando a conocer de una manera rigurosa y pormenorizada los hechos aquí descritos.Creo que ahora es el momento de dar a este tema la importancia crítica que merece. Considero que la intervención del INDEC no es una “mancha” en la actuación positiva del Gobierno en otros terrenos, sino que por el contrario, es un escalón más en la lucha que en todos los frentes llevan a cabo los grupos monopólicos para mantener y aumentar sus privilegios a costa de todo el pueblo argentino.
Quiero hacer mención a las personas que a lo largo de estos años han venido denunciando estos hechos sin ningún eco mediático, como Ricardo Natalucci, como Derek, y muchos otros que pueden encontrar en la red. Ahora, gracias al trabajo que hacen programas como 6 7 8, que han puesto en evidencia a los hasta ahora invisibles intereses que motorizan estas operaciones mediáticas, y a la Ley de Medios que supimos conseguir, su búsqueda recobra todo su sentido; ahora podemos soñar con enfrentarlas en mayor igualdad de condiciones.
Que así sea.
Publicado por http://huincanoalineados.blogspot.com/
miércoles, 23 de junio de 2010
58 razones para reivindicar el Proyecto Nacional
En materia de Política Exterior
1) La postulación de una Nación Sudamericana como objetivo estratégico.
2) La defensa irrestricta del interés nacional y el abandono de la lógica de las relaciones carnales con USA.
3) Reafirmación del multilateralismo.
4) El rechazo al ALCA y la intensificación de las relaciones políticas, culturales, económicas y comerciales con los países del Hemisferio Sur.
5) Fortalecimiento de la relación con Brasil y eliminación del dólar en el comercio bilateral.
6) La firme posición diplomática en pos de la recuperación de la soberanía popular en la hermana República de Honduras.
En materia Política Económica
7) La puesta en ejecución de una regulación estatal que apuntó y apunta a la reindustrialización por sustitución de importaciones y a una justicia social distributiva y reparadora, en un marco de soberanía, planteando la primacía de la producción por sobre la especulación financiera y bregando por la preservación del mercado interno.
8) Se quebró el monopolio discursivo único neo-liberal.
9) Autonomía frente al FMI y sus planes de ajuste. Se recupera el manejo de las políticas económicas.
10) Política de desendeudamiento. Se salió del default, mediante una reestructuración y sustancial quita en la deuda externa en manos de bonistas y fondos buitres, y se canceló la deuda con el FMI. La deuda externa que en el 2003 representaba el 130% del PBI, hoy es inferior al 50% del PBI. Se creó el Fondo del Bicentenario para continuar con la política de desendeudamiento a bajo costo y favorecer las políticas productivas.
11) Se preservó la soberanía estatal frente a las corporaciones empresarias.
12) Se propuso un sistema de derechos de exportación ó retenciones móviles, aplicables sobre la exportación de soja, principalmente, afectando rentas diferenciales y extraordinarias, con el propósito de equilibrar la estructura productiva agropecuaria e impedir que la especulación internacional determine el precio de los alimentos en nuestro mercado interno.
13) Logros Macroeconómicos: (Fuente CEPAL-CENDA)
• Crecimiento del PBI de más del 8% por año en promedio, en el período 2003-2008; el período más largo de crecimiento de los últimos 100 años. PBI año 2008 u$s 340.000 millones equivalentes a $1,13 billones.
• La industria fue el motor de la recuperación. Creció por 5 años sin interrupción. La producción de automóviles pasó de 160.000 unidades en el 2003 a 540.000 en el 2007.
Entre Julio del 2003 y Marzo del 2007:
• El PBI se elevó un 37,8%, un logro inédito en Argentina.
• La tasa de inversión subió del 11 al 24%. En el 2007 superó el 23% del PBI.
• La inversión pública creció a tasas anuales superiores al 50%. Representa 10 veces más de lo que fue ejecutado en el 2002.
• El consumo privado aumentó un 39,7%.
• El consumo público aumentó un 13,4%.
• Las exportaciones aumentaron un 39,7%.
• La desocupación cayó del 22% al 7,8%.
• 3.500.000 personas consiguieron trabajo a partir del 2003.
• Los asalariados pasaron del 34% al 43% del ingreso total de la economía.
• La pobreza se redujo del 55% en el 2003 al 18% a fines del 2007.
• La indigencia se redujo del 27,7% al 6%.
• Se mantuvieron amplios superávit fiscal y externo. El fiscal conseguido no con los recomendados ajustes, sino sobre la base de la expansión y el crecimiento. La recaudación alcanzó máximos históricos. El superávit fiscal primario fue del 3% del PBI en promedio y el superávit de la cuenta corriente de la balanza de pagos fue del 4,8% del PBI, en promedio.
• Se mantuvo un tipo de cambio real competitivo, que favoreció a la producción y el empleo.
• Las reservas internacionales pasaron de U$S 14.000 millones en el 2003 a U$S 50.000 millones en el 2008 y hoy se mantienen por encima de los U$S 55.000 millones.
14) Como consecuencia del crecimiento económico y del aumento de la recaudación, la coparticipación de los recursos transferidos de la Nación a las Provincias, de forma automática, aumentó de 20.000 millones de pesos en el año 2003 a 72.000 millones de pesos en la actualidad. Además se fortalece la situación económica, financiera y social de las provincias a través de la obra pública, políticas sociales y el rescate de las cajas jubilatorias provinciales.
15) Se recuperó el rol del estado en áreas claves y se recuperaron empresas públicas enajenadas por el menemismo:
• Correo Argentino.
• Aysa. Ante incumplimientos permanentes, se rescindió el contrato con Aguas Argentinas y se creó la empresa nacional Aysa.
• Thales Spectrum: El estado recuperó el control del espacio radioeléctrico.
• Aerolíneas Argentinas, permitiendo asegurar la conectividad del país, volando a destinos no rentables para las líneas privadas.
• Revitalización del Astillero Río Santiago. Fueron construidos y reconstruidos en astilleros nacionales, 51 unidades que se incorporaron a la matrícula nacional.
• Tandanor.
• Fábrica Militar de Aviones.
• Creación de ENARSA.
• Yacimientos Carboníferos Río Turbio.
• Incremento del capital argentino en Repsol-YPF.
• Recuperación del 30% de Aeropuertos Argentina 2000.
• Rescisión de contratos de concesión de algunos ferrocarriles por incumplimientos. (Metropolitano S.A. en el ramal del ferrocarril San Martín y la ex Línea Roca y Belgrano Sur).
16) Se llevan a cabo estudios para nacionalizar el comercio exterior, y recuperar el control del Banco Hipotecario.
17) Se preservó al país del colapso financiero y sus consecuencias inmediatas, gracias al control de cambios y al control del flujo de capitales, con requisitos como el encaje mínimo.
18) Se evitó que se desmorone el nivel de actividad económica, como consecuencia de la crisis financiera internacional, a través de una estrategia económica de inspiración keynesiana, desarrollista y peronista.
19) Se implementaron las licencias no automáticas de importación a los efectos de preservar la producción nacional y el trabajo argentino.
20) Se mantiene la insistencia gubernamental en pos de la preservación del empleo, y para evitar que el conglomerado empresarial concentrado multinacional socialice las pérdidas. A través del procedimiento preventivo de crisis y el programa de recuperación productiva, el estado actuó para amortiguar las esquirlas de la crisis internacional. Por medio del REPRO, se preservaron 144.000 puestos de trabajo.
21) El nombramiento de Mercedes Marcó del Pont, refleja una clara voluntad política en la tarea de descolonizar al BCRA del poder financiero, permitiendo que el mismo pueda quedar subordinado a las necesidades del proyecto nacional y popular en marcha, en lo referido a la ejecución de la política monetaria y a la orientación del crédito.
22) En un contexto de orientación del crédito de la banca privada, insuficiente, concentrada al consumo, cara y cortoplacista, se crea una nueva línea de redescuentos del Banco Central para que los bancos del sistema concedan crédito a la inversión y al sector productivo, a una tasa del 9,9% anual, la cual es baja y accesible.
23) Se puso en marcha el Programa Federal de Desendeudamiento, que significa un alivio en la situación financiera de las provincias, mediante una progresiva licuación de la deuda de las mismas por 65.522 millones de pesos, que serán pagados a 10 años, y con 2 años de gracia, sin el ajuste por CER y a una tasa fija del 6%.
En materia de Obra Pública e Infraestructura:
24) Se construyeron 2.400 nuevos Km de autopistas de importancia estratégica para la integración territorial.
25) Se implementó Plan Energético Nacional 2004-2008, con una inversión prevista de más de $27.400 millones. Se elevó la cota de Yacyretá a 78 metros sobre el nivel del mar, adicionando 350 megavatios de generación.
26) Se pusieron en marcha los planes de Reactivación Nuclear, Petróleo Plus y Gas Plus, y se llevaron a cabo acuerdos con Petrobras para la exploración offshore.
27) Creación de ENARSA y reactivación del yacimiento carbonífero Río Turbio.
28) Se siguen construyendo hospitales y viviendas en todo el país, en cantidad y calidad como no se hacía desde hace más de 30 años.
En materia de Política Social, Laboral, Previsional y de Ingresos:
29) Se reimplantaron las leyes laborales que amparan a los trabajadores, derogándose la reforma laboral flexibilizadora. Se promovió la sanción de numerosos convenios colectivos, se convocó a paritarias.
30) El Salario mínimo vital y móvil, que ascendía a $360 en el 2003, se elevó sucesivamente hasta alcanzar los $1500 en el 2009.
31) Las Asignaciones familiares, desde el 2003, aumentaron más del 100 por ciento.
32) Se suprimió el ruinoso sistema de capitalización previsional y se eliminaron las AFJP, creándose el Sistema Integrado Previsional Argentino.
33) Se llevó a cabo una extensa política de inclusión y reparación previsional con más de 1.800.000 personas jubiladas por moratoria previsional. Por otra parte, el haber jubilatorio aumentó 12 veces, incrementándose en un 360% y se sancionó una ley de movilidad jubilatoria para calcular los futuros aumentos.
34) Se devolvió el recorte del 13% de los haberes previsionales, recorte dispuesto por la administración delaruista.
35) Se llevó a cabo una notable recuperación del PAMI, saneando al ente, mejorando las prestaciones y aumentando la cobertura, con entrega gratuita de medicamentos para afiliados.
36) Se otorgaron 500.000 pensiones no contributivas.
37) Se implementó la Asignación Universal por Hijo de $180 y $ 720 para los hijos discapacitados, brindando cobertura a más de 5 millones de niños y adolescentes pertenecientes a familias, cuyos padres se encuentran desocupados, en situación de trabajo no registrado, sean trabajadores del servicio doméstico o monotributistas de bajos ingresos. De este modo, y junto al resto de las políticas sociales, se estableció el piso de protección social más importante de las últimas décadas, permitiendo una notable reducción en los niveles de pobreza e indigencia y un mejoramiento en los niveles de equidad social.
38) Se crearon 100.000 nuevos puestos de trabajo en cooperativas, mediante el programa Argentina Trabaja.
39) Se profundizó la reparación económica y social a los ex-combatientes del conflicto del Atlántico Sur.
En materia de Política Educativa:
40) Se sancionaron una nueva Ley de Educación y una nueva Ley de Educación Técnica.
41) Se sancionó la Ley de Financiamiento Educativo, que estableció un aumento progresivo de la inversión en educación hasta alcanzar el 6% del PBI. Ya llegamos al 5,2 % del PBI en el 2007. Hoy, el presupuesto educativo es el más alto en la historia del país. El presupuesto universitario se duplicó y el salario del maestro de grado se triplicó. Se restituyó el régimen jubilatorio para científicos y técnicos.
42) Se construyeron 700 nuevas escuelas en todo el país.
43) Gracias a la implementación de la Asignación Universal por Hijo, la matrícula escolar creció un 20%.
En materia de Ciencia y Tecnología:
44) Mejora sustancial del presupuesto para Ciencia y Tecnología. Aumento de los salarios de los investigadores. La secretaría se convierte en ministerio. Se lleva a cabo un plan para la repatriación de científicos.
45) Se revitalizaron la CNEA, la investigación aeroespacial, y el CONICET.
46) Se crea el FONTAR, Fondo para el Desarrollo Tecnológico Argentino, cuya tarea consiste en brindar subsidios y asesoramiento para la creación y desarrollo de empresas tecnológicas nacionales. Los Subsidios, que en el 2003 eran de 20 millones, ascienden en el 2010 a 1000 millones. De este modo, han nacido 1000 empresas de capitales nacionales dedicadas al rubro tecnológico.
En materia de Justicia, Derechos Humanos y Calidad Institucional:
47) La profunda renovación de la Corte Suprema, con mecanismos de selección participativos y transparentes.
48) La Argentina adhirió a la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad. Comenzaron los juicios por violaciones de los derechos humanos y se produjeron las primeras condenas.
49) Se estableció el 24 de marzo como el Día Nacional de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Se creó el Museo de La Memoria - ESMA y el Archivo Nacional de La Memoria, así como la unidad especial de investigación de la desaparición de niños.
50) Se les asignó reparación a hijos de desaparecidos, de las victimas del 19 y 20 de diciembre del 2001 y de las que fallecieron entre el 9 y el 12 de junio de 1956.
51) Se creo el Banco Nacional de Datos Genéticos, valioso instrumento para la identificación y recuperación de nietos secuestrados.
52) Se llevó a cabo una profunda depuración de las FFAA, incorporándose la problemática de los derechos humanos en la formación. Se adecuaron las condiciones de ingreso y permanencia en las fuerzas, eliminando requisitos discriminatorios. Se derogó el Código de Justicia Militar. Se reglamentó la Ley de Defensa Nacional.
53) Se suprimieron las hipótesis de conflicto con los países vecinos, reemplazándolas por aquellas vinculadas a la defensa de los recursos naturales.
54) Se instrumentó un plan de integración civil de nuestros hermanos inmigrantes.
55) Se facilitó la obtención del DNI, a través de un avanzado procedimiento.
56) Se propició el diálogo con los movimientos sociales y no medidas represivas. Los movimientos sociales se integraron al estado.
57) Se sancionó una Ley de Medios de la Democracia, en reemplazo de la ley que estaba vigente desde la dictadura que ha facilitado la concentración monopólica de las empresas periodísticas. De este modo, se permitiría expresarse sin condicionamientos por parte del poder económico a las organizaciones sociales, comunitarias, sindicales, gubernamentales, cooperativas y universidades.
58) Se organizaron los notables festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo, los que ofrecieron una visión de la historia y del presente afín a los intereses profundos del Pueblo y la Nación, y contaron con una multitudinaria, masiva, alegre, y festiva participación popular.
Y quedan bastantes cosas mas en el tintero por ejemplo El Reparto de 3.500.000 Computadoras para los Niños Argentinos, La TV Digital, Ley de Entidades Financieras que esta pronta a salir, etc.
Todo esto se hizo con:
Un vice presidente en contra.
En medio de una crisis económica mundial (y no sólo económica sino energética, financiera, ambiental y alimentaria).
Sin pedir préstamos al exterior, sólo con lo nuestro.
Con el 95% de los Medios de comunicacion "Monopolios" (radios, tv, diarios, etc.) en contra.
Con un Rejunte Opositor totalmente asesino y descerebrado.
Y con la inefable tarea de tanta gente que repite lo que escucha, sin saber, ni informarse correctamente.
Ahora una pregunta: ¿Cuándo fue la última vez que un Gobierno Democratico le dio algo a la gente?
Nadie lo recuerda porque desde los gobiernos de 1946-1955, que no sucede. En cambio, todos recordarán cuándo fue que nos quitaron (y acá no hace falta enumerar) simplemente mencionar Alfonsin, Menem, de la Rua, Duhalde.
Y por último la pregunta del millón: Si -según los medios- el Gobierno hace todo mal y encima hizo todo esto, ¿Cómo es posible que las reservas aumentaron de 8.000 a 58.000 millones de dólares en el BCRA?
Publicado en http://dequemequierenconvencer.blogspot.com/
1) La postulación de una Nación Sudamericana como objetivo estratégico.
2) La defensa irrestricta del interés nacional y el abandono de la lógica de las relaciones carnales con USA.
3) Reafirmación del multilateralismo.
4) El rechazo al ALCA y la intensificación de las relaciones políticas, culturales, económicas y comerciales con los países del Hemisferio Sur.
5) Fortalecimiento de la relación con Brasil y eliminación del dólar en el comercio bilateral.
6) La firme posición diplomática en pos de la recuperación de la soberanía popular en la hermana República de Honduras.
En materia Política Económica
7) La puesta en ejecución de una regulación estatal que apuntó y apunta a la reindustrialización por sustitución de importaciones y a una justicia social distributiva y reparadora, en un marco de soberanía, planteando la primacía de la producción por sobre la especulación financiera y bregando por la preservación del mercado interno.
8) Se quebró el monopolio discursivo único neo-liberal.
9) Autonomía frente al FMI y sus planes de ajuste. Se recupera el manejo de las políticas económicas.
10) Política de desendeudamiento. Se salió del default, mediante una reestructuración y sustancial quita en la deuda externa en manos de bonistas y fondos buitres, y se canceló la deuda con el FMI. La deuda externa que en el 2003 representaba el 130% del PBI, hoy es inferior al 50% del PBI. Se creó el Fondo del Bicentenario para continuar con la política de desendeudamiento a bajo costo y favorecer las políticas productivas.
11) Se preservó la soberanía estatal frente a las corporaciones empresarias.
12) Se propuso un sistema de derechos de exportación ó retenciones móviles, aplicables sobre la exportación de soja, principalmente, afectando rentas diferenciales y extraordinarias, con el propósito de equilibrar la estructura productiva agropecuaria e impedir que la especulación internacional determine el precio de los alimentos en nuestro mercado interno.
13) Logros Macroeconómicos: (Fuente CEPAL-CENDA)
• Crecimiento del PBI de más del 8% por año en promedio, en el período 2003-2008; el período más largo de crecimiento de los últimos 100 años. PBI año 2008 u$s 340.000 millones equivalentes a $1,13 billones.
• La industria fue el motor de la recuperación. Creció por 5 años sin interrupción. La producción de automóviles pasó de 160.000 unidades en el 2003 a 540.000 en el 2007.
Entre Julio del 2003 y Marzo del 2007:
• El PBI se elevó un 37,8%, un logro inédito en Argentina.
• La tasa de inversión subió del 11 al 24%. En el 2007 superó el 23% del PBI.
• La inversión pública creció a tasas anuales superiores al 50%. Representa 10 veces más de lo que fue ejecutado en el 2002.
• El consumo privado aumentó un 39,7%.
• El consumo público aumentó un 13,4%.
• Las exportaciones aumentaron un 39,7%.
• La desocupación cayó del 22% al 7,8%.
• 3.500.000 personas consiguieron trabajo a partir del 2003.
• Los asalariados pasaron del 34% al 43% del ingreso total de la economía.
• La pobreza se redujo del 55% en el 2003 al 18% a fines del 2007.
• La indigencia se redujo del 27,7% al 6%.
• Se mantuvieron amplios superávit fiscal y externo. El fiscal conseguido no con los recomendados ajustes, sino sobre la base de la expansión y el crecimiento. La recaudación alcanzó máximos históricos. El superávit fiscal primario fue del 3% del PBI en promedio y el superávit de la cuenta corriente de la balanza de pagos fue del 4,8% del PBI, en promedio.
• Se mantuvo un tipo de cambio real competitivo, que favoreció a la producción y el empleo.
• Las reservas internacionales pasaron de U$S 14.000 millones en el 2003 a U$S 50.000 millones en el 2008 y hoy se mantienen por encima de los U$S 55.000 millones.
14) Como consecuencia del crecimiento económico y del aumento de la recaudación, la coparticipación de los recursos transferidos de la Nación a las Provincias, de forma automática, aumentó de 20.000 millones de pesos en el año 2003 a 72.000 millones de pesos en la actualidad. Además se fortalece la situación económica, financiera y social de las provincias a través de la obra pública, políticas sociales y el rescate de las cajas jubilatorias provinciales.
15) Se recuperó el rol del estado en áreas claves y se recuperaron empresas públicas enajenadas por el menemismo:
• Correo Argentino.
• Aysa. Ante incumplimientos permanentes, se rescindió el contrato con Aguas Argentinas y se creó la empresa nacional Aysa.
• Thales Spectrum: El estado recuperó el control del espacio radioeléctrico.
• Aerolíneas Argentinas, permitiendo asegurar la conectividad del país, volando a destinos no rentables para las líneas privadas.
• Revitalización del Astillero Río Santiago. Fueron construidos y reconstruidos en astilleros nacionales, 51 unidades que se incorporaron a la matrícula nacional.
• Tandanor.
• Fábrica Militar de Aviones.
• Creación de ENARSA.
• Yacimientos Carboníferos Río Turbio.
• Incremento del capital argentino en Repsol-YPF.
• Recuperación del 30% de Aeropuertos Argentina 2000.
• Rescisión de contratos de concesión de algunos ferrocarriles por incumplimientos. (Metropolitano S.A. en el ramal del ferrocarril San Martín y la ex Línea Roca y Belgrano Sur).
16) Se llevan a cabo estudios para nacionalizar el comercio exterior, y recuperar el control del Banco Hipotecario.
17) Se preservó al país del colapso financiero y sus consecuencias inmediatas, gracias al control de cambios y al control del flujo de capitales, con requisitos como el encaje mínimo.
18) Se evitó que se desmorone el nivel de actividad económica, como consecuencia de la crisis financiera internacional, a través de una estrategia económica de inspiración keynesiana, desarrollista y peronista.
19) Se implementaron las licencias no automáticas de importación a los efectos de preservar la producción nacional y el trabajo argentino.
20) Se mantiene la insistencia gubernamental en pos de la preservación del empleo, y para evitar que el conglomerado empresarial concentrado multinacional socialice las pérdidas. A través del procedimiento preventivo de crisis y el programa de recuperación productiva, el estado actuó para amortiguar las esquirlas de la crisis internacional. Por medio del REPRO, se preservaron 144.000 puestos de trabajo.
21) El nombramiento de Mercedes Marcó del Pont, refleja una clara voluntad política en la tarea de descolonizar al BCRA del poder financiero, permitiendo que el mismo pueda quedar subordinado a las necesidades del proyecto nacional y popular en marcha, en lo referido a la ejecución de la política monetaria y a la orientación del crédito.
22) En un contexto de orientación del crédito de la banca privada, insuficiente, concentrada al consumo, cara y cortoplacista, se crea una nueva línea de redescuentos del Banco Central para que los bancos del sistema concedan crédito a la inversión y al sector productivo, a una tasa del 9,9% anual, la cual es baja y accesible.
23) Se puso en marcha el Programa Federal de Desendeudamiento, que significa un alivio en la situación financiera de las provincias, mediante una progresiva licuación de la deuda de las mismas por 65.522 millones de pesos, que serán pagados a 10 años, y con 2 años de gracia, sin el ajuste por CER y a una tasa fija del 6%.
En materia de Obra Pública e Infraestructura:
24) Se construyeron 2.400 nuevos Km de autopistas de importancia estratégica para la integración territorial.
25) Se implementó Plan Energético Nacional 2004-2008, con una inversión prevista de más de $27.400 millones. Se elevó la cota de Yacyretá a 78 metros sobre el nivel del mar, adicionando 350 megavatios de generación.
26) Se pusieron en marcha los planes de Reactivación Nuclear, Petróleo Plus y Gas Plus, y se llevaron a cabo acuerdos con Petrobras para la exploración offshore.
27) Creación de ENARSA y reactivación del yacimiento carbonífero Río Turbio.
28) Se siguen construyendo hospitales y viviendas en todo el país, en cantidad y calidad como no se hacía desde hace más de 30 años.
En materia de Política Social, Laboral, Previsional y de Ingresos:
29) Se reimplantaron las leyes laborales que amparan a los trabajadores, derogándose la reforma laboral flexibilizadora. Se promovió la sanción de numerosos convenios colectivos, se convocó a paritarias.
30) El Salario mínimo vital y móvil, que ascendía a $360 en el 2003, se elevó sucesivamente hasta alcanzar los $1500 en el 2009.
31) Las Asignaciones familiares, desde el 2003, aumentaron más del 100 por ciento.
32) Se suprimió el ruinoso sistema de capitalización previsional y se eliminaron las AFJP, creándose el Sistema Integrado Previsional Argentino.
33) Se llevó a cabo una extensa política de inclusión y reparación previsional con más de 1.800.000 personas jubiladas por moratoria previsional. Por otra parte, el haber jubilatorio aumentó 12 veces, incrementándose en un 360% y se sancionó una ley de movilidad jubilatoria para calcular los futuros aumentos.
34) Se devolvió el recorte del 13% de los haberes previsionales, recorte dispuesto por la administración delaruista.
35) Se llevó a cabo una notable recuperación del PAMI, saneando al ente, mejorando las prestaciones y aumentando la cobertura, con entrega gratuita de medicamentos para afiliados.
36) Se otorgaron 500.000 pensiones no contributivas.
37) Se implementó la Asignación Universal por Hijo de $180 y $ 720 para los hijos discapacitados, brindando cobertura a más de 5 millones de niños y adolescentes pertenecientes a familias, cuyos padres se encuentran desocupados, en situación de trabajo no registrado, sean trabajadores del servicio doméstico o monotributistas de bajos ingresos. De este modo, y junto al resto de las políticas sociales, se estableció el piso de protección social más importante de las últimas décadas, permitiendo una notable reducción en los niveles de pobreza e indigencia y un mejoramiento en los niveles de equidad social.
38) Se crearon 100.000 nuevos puestos de trabajo en cooperativas, mediante el programa Argentina Trabaja.
39) Se profundizó la reparación económica y social a los ex-combatientes del conflicto del Atlántico Sur.
En materia de Política Educativa:
40) Se sancionaron una nueva Ley de Educación y una nueva Ley de Educación Técnica.
41) Se sancionó la Ley de Financiamiento Educativo, que estableció un aumento progresivo de la inversión en educación hasta alcanzar el 6% del PBI. Ya llegamos al 5,2 % del PBI en el 2007. Hoy, el presupuesto educativo es el más alto en la historia del país. El presupuesto universitario se duplicó y el salario del maestro de grado se triplicó. Se restituyó el régimen jubilatorio para científicos y técnicos.
42) Se construyeron 700 nuevas escuelas en todo el país.
43) Gracias a la implementación de la Asignación Universal por Hijo, la matrícula escolar creció un 20%.
En materia de Ciencia y Tecnología:
44) Mejora sustancial del presupuesto para Ciencia y Tecnología. Aumento de los salarios de los investigadores. La secretaría se convierte en ministerio. Se lleva a cabo un plan para la repatriación de científicos.
45) Se revitalizaron la CNEA, la investigación aeroespacial, y el CONICET.
46) Se crea el FONTAR, Fondo para el Desarrollo Tecnológico Argentino, cuya tarea consiste en brindar subsidios y asesoramiento para la creación y desarrollo de empresas tecnológicas nacionales. Los Subsidios, que en el 2003 eran de 20 millones, ascienden en el 2010 a 1000 millones. De este modo, han nacido 1000 empresas de capitales nacionales dedicadas al rubro tecnológico.
En materia de Justicia, Derechos Humanos y Calidad Institucional:
47) La profunda renovación de la Corte Suprema, con mecanismos de selección participativos y transparentes.
48) La Argentina adhirió a la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad. Comenzaron los juicios por violaciones de los derechos humanos y se produjeron las primeras condenas.
49) Se estableció el 24 de marzo como el Día Nacional de la Memoria, la Verdad y la Justicia. Se creó el Museo de La Memoria - ESMA y el Archivo Nacional de La Memoria, así como la unidad especial de investigación de la desaparición de niños.
50) Se les asignó reparación a hijos de desaparecidos, de las victimas del 19 y 20 de diciembre del 2001 y de las que fallecieron entre el 9 y el 12 de junio de 1956.
51) Se creo el Banco Nacional de Datos Genéticos, valioso instrumento para la identificación y recuperación de nietos secuestrados.
52) Se llevó a cabo una profunda depuración de las FFAA, incorporándose la problemática de los derechos humanos en la formación. Se adecuaron las condiciones de ingreso y permanencia en las fuerzas, eliminando requisitos discriminatorios. Se derogó el Código de Justicia Militar. Se reglamentó la Ley de Defensa Nacional.
53) Se suprimieron las hipótesis de conflicto con los países vecinos, reemplazándolas por aquellas vinculadas a la defensa de los recursos naturales.
54) Se instrumentó un plan de integración civil de nuestros hermanos inmigrantes.
55) Se facilitó la obtención del DNI, a través de un avanzado procedimiento.
56) Se propició el diálogo con los movimientos sociales y no medidas represivas. Los movimientos sociales se integraron al estado.
57) Se sancionó una Ley de Medios de la Democracia, en reemplazo de la ley que estaba vigente desde la dictadura que ha facilitado la concentración monopólica de las empresas periodísticas. De este modo, se permitiría expresarse sin condicionamientos por parte del poder económico a las organizaciones sociales, comunitarias, sindicales, gubernamentales, cooperativas y universidades.
58) Se organizaron los notables festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo, los que ofrecieron una visión de la historia y del presente afín a los intereses profundos del Pueblo y la Nación, y contaron con una multitudinaria, masiva, alegre, y festiva participación popular.
Y quedan bastantes cosas mas en el tintero por ejemplo El Reparto de 3.500.000 Computadoras para los Niños Argentinos, La TV Digital, Ley de Entidades Financieras que esta pronta a salir, etc.
Todo esto se hizo con:
Un vice presidente en contra.
En medio de una crisis económica mundial (y no sólo económica sino energética, financiera, ambiental y alimentaria).
Sin pedir préstamos al exterior, sólo con lo nuestro.
Con el 95% de los Medios de comunicacion "Monopolios" (radios, tv, diarios, etc.) en contra.
Con un Rejunte Opositor totalmente asesino y descerebrado.
Y con la inefable tarea de tanta gente que repite lo que escucha, sin saber, ni informarse correctamente.
Ahora una pregunta: ¿Cuándo fue la última vez que un Gobierno Democratico le dio algo a la gente?
Nadie lo recuerda porque desde los gobiernos de 1946-1955, que no sucede. En cambio, todos recordarán cuándo fue que nos quitaron (y acá no hace falta enumerar) simplemente mencionar Alfonsin, Menem, de la Rua, Duhalde.
Y por último la pregunta del millón: Si -según los medios- el Gobierno hace todo mal y encima hizo todo esto, ¿Cómo es posible que las reservas aumentaron de 8.000 a 58.000 millones de dólares en el BCRA?
Publicado en http://dequemequierenconvencer.blogspot.com/
jueves, 17 de junio de 2010
Estás en el horno con papas!
El examen del ADN de uno de los hijos de la propietaria del Grupo Clarín arrojaría resultados comprometedores. Uno de ellos sería hijo de un desaparecido uruguayo. En base a eso, la Señora Ernestina Herrera de Noble, sería procesada con prisión preventiva por apropiación, supresión de identidad y varios otros delitos considerados de lesa humanidad, en las próximas horas. Ya se encontraría en el exterior y habría empezado a tramitar asilo político.
Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país, podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común.
Aparentamente, la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado.
Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa.
Publicado en http://www.puntojus.com.ar
Los estudios de ADN sobre los hijos de la propietaria del Grupo multimedios mas importante del país, podría comprometerla seriamente. De hecho, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ya tendría elaborado un auto de procesamiento con prisión preventiva contra la misma, por un listado de delitos considerados de lesa humanidad, que la colocarían directamente en una cárcel común.
Aparentamente, la señora de Noble, se encontraría en los Estados Unidos, y las fuentes indican que se encontraría tramitando el asilo en ese país, como perseguida política del gobierno argentino. Si el asilo no prospera en ese país, sus abogados manejan opciones donde el mismo estaría casi asegurado.
Por otro lado, otra causa azota al mismo grupo de medios y también podría tener resolución inmediata. Héctor Magnetto y Bartolome Mitre (CEOS de Clarín y La Nación respectivamente) podrían ser procesados en los próximos días en una causa relacionada con la empresa Papel Prensa.
Publicado en http://www.puntojus.com.ar
miércoles, 9 de junio de 2010
Macri y los motochorros
Publicado en: http://www.minutouno.com.ar/
El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, reconoció que cometió un acto fallido al utilizar el término "motochorro" en lugar de "motoquero" para contar de qué manera llegó ayer a la audiencia en los tribunales de Comodoro Py en la que tenía que presentarse por la causa de las escuchas ilegales.
En rueda de prensa tras un acto en Villa Urquiza, Macri relató de qué manera sorteó el tránsito para llegar a tiempo al despacho del juez federal Norberto Oyarbide. “Cuando llegamos al puerto había un piquete de los tipos de (Hugo) Moyano. (El auto oficial) estaba hacía 20 minutos parado en el ingreso al Puerto y no llegaba (a la audiencia), entonces me bajé y paré a un "motochorro", puntualizó.
Macri advirtió la confusión y corrigió su relato, utilizando el término correcto, tras lo cual reconoció que había un "acto fallido".
A su vez, el jefe comunal justificó que durante el viaje no llevaba casco: “Obviamente, el tipo no tenía otro casco, me subí con él, fuimos pasando los camiones hasta que pasamos tres o cuatro kilómetros del ‘bollo’ que era eso y me llevó a Comodoro Py”.
Macri calificó al motoquero como “un fenómeno” que los “salvó, porque si no, no hubiese llegado”.
“Todo el tiempo me decía: ‘no me van a creer cuando le cuente a mis amigos’ “ a lo que él le respondió que mirara “para adelante porque no vas a poder contarlo porque nos vamos a matar”, ironizó.
Hasta aquí la nota y algunas cosas para rescatar:
1. Si no es "gente como uno", son tipos; no son manifestantes, agrupaciones, gremialistas, camioneros, no: son tipos. Por lo menos no le salió el fallido "los negros de mierda".
2. Todo aquel que circule en moto de una cilindrada inferior a los 250 cc es un motochorro, de 250 cc en adelante ya es motoquero.
3. Declaró que no llevaba el casco puesto, me imagino que ya le hicieron la multa respectiva.
4. El motoquero es un boludo porque lo hizo llegar a tiempo a los tribunales.
5. El motoquero es un boludo porque de haber seguido mirando para atrás se hubiesen matado, con lo cual, le hubiese hecho un gran favor a la Patria.
El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, reconoció que cometió un acto fallido al utilizar el término "motochorro" en lugar de "motoquero" para contar de qué manera llegó ayer a la audiencia en los tribunales de Comodoro Py en la que tenía que presentarse por la causa de las escuchas ilegales.
En rueda de prensa tras un acto en Villa Urquiza, Macri relató de qué manera sorteó el tránsito para llegar a tiempo al despacho del juez federal Norberto Oyarbide. “Cuando llegamos al puerto había un piquete de los tipos de (Hugo) Moyano. (El auto oficial) estaba hacía 20 minutos parado en el ingreso al Puerto y no llegaba (a la audiencia), entonces me bajé y paré a un "motochorro", puntualizó.
Macri advirtió la confusión y corrigió su relato, utilizando el término correcto, tras lo cual reconoció que había un "acto fallido".
A su vez, el jefe comunal justificó que durante el viaje no llevaba casco: “Obviamente, el tipo no tenía otro casco, me subí con él, fuimos pasando los camiones hasta que pasamos tres o cuatro kilómetros del ‘bollo’ que era eso y me llevó a Comodoro Py”.
Macri calificó al motoquero como “un fenómeno” que los “salvó, porque si no, no hubiese llegado”.
“Todo el tiempo me decía: ‘no me van a creer cuando le cuente a mis amigos’ “ a lo que él le respondió que mirara “para adelante porque no vas a poder contarlo porque nos vamos a matar”, ironizó.
Hasta aquí la nota y algunas cosas para rescatar:
1. Si no es "gente como uno", son tipos; no son manifestantes, agrupaciones, gremialistas, camioneros, no: son tipos. Por lo menos no le salió el fallido "los negros de mierda".
2. Todo aquel que circule en moto de una cilindrada inferior a los 250 cc es un motochorro, de 250 cc en adelante ya es motoquero.
3. Declaró que no llevaba el casco puesto, me imagino que ya le hicieron la multa respectiva.
4. El motoquero es un boludo porque lo hizo llegar a tiempo a los tribunales.
5. El motoquero es un boludo porque de haber seguido mirando para atrás se hubiesen matado, con lo cual, le hubiese hecho un gran favor a la Patria.
martes, 8 de junio de 2010
Ernesto, me tenés podrido
Por Carlos Barragán
Ernesto, me tenés podrido. La vez pasada contesté tu columna porque me citabas directamente aun sin nombrarme. Y esta vez lo hago porque, otra vez sin citarme, leo en tu nueva columna que versa sobre qué es ser periodista: “en estos tiempos en los que se pretende instalar que la única manera digna de serlo (periodista) es recibir una paga –directa o indirecta– del Gobierno y repetir que todos los periodistas son títeres, y que todos los opositores son malísimos y que todos los oficialistas son realmente brillantes”.
Me tenés podrido, Ernesto. Porque yo recibo una paga “indirecta” del Gobierno, de la misma manera que lo hacen mis compañeros de programa, una paga que recibimos para criticar cómo se maneja el periodismo cuando las papas queman. Porque ahora las papas queman, Ernesto. ¿Sabés por qué? Porque el grupo económico –que a vos te da tu paga– cuando deba atenerse a nuevas normas elaboradas, dictadas, sancionadas y aplicadas democráticamente perderá gran parte de sus negocios. Y estos negocios incluyen el gran negocio de monopolizar el relato de la realidad.
Ya sé que eso no es cierto para vos que no creés que TN, los noticieros del 13, y demás parlantes, hayan saboteado la 125, ni que hayan saboteado el pago de deuda con reservas, a Marcó del Pont, la estatización de las AFJP, todos los viajes diplomáticos, ni que inventen que Carrió es una política lúcida, ni que bombéen la AUH, ni que reprochen (y tergiversen) día a día cada dicho de la Presidenta, ni que tilden de mentira cada anuncio oficial, ni que llamen “piquete” o “caos de tránsito” a toda expresión social… y la lista es interminable, Ernesto. Porque aunque vos no lo creas la mayor empresa periodística del país –que es en la que trabajás– no para ni un segundo de maquinar para imponer su verdad. Que no es una verdad cualquiera (todos tenemos una) sino la verdad de un grupo económico que intenta sobrevivir cuando las papas queman.
Y las papas queman, Ernesto. Porque además esa empresa que paga tu sueldo nació, creció, se desarrolló y se volvió hegemónica entre sus competidoras de manera tan oscura que hasta parece que las torturas fueron parte de su fundación. ¿Pensás que lo de Papel Prensa es otra manipulación? Y esa empresa, esa que vos no creés que esté fuera de sí para autoconservarse, tiene el problema de que su dueña podría ser apropiadora de hijos de desaparecidos. Tanto podría serlo que hace nueve años que está evitando la resolución del caso. Entonces, Ernesto, me tenés podrido. Porque la máquina periodística donde trabajás está puesta al servicio de evitar a cualquier costo que se compruebe el delito de apropiación de personas, el delito fundacional de Papel Prensa, y que se aplique una ley democrática que choca contra su funcionamiento hegemónico.
Esa empresa periodística usa al periodismo como una palanca para sobrevivir como empresa comercial. Y hablás de periodismo y dignidad, Ernesto. Y te enojás con quienes señalamos esto, y te tomás el trabajo de encontrarle virtudes a Majul, a Morales Solá, y a Santoro. ¿Qué tal si buscás algún delito resuelto por el Fino Palacios, o si te acordás de lo bien que hizo Menem en sacar el servicio militar, de contar que Neustadt le dio trabajo a un adolescente y hombre de bien Carlitos Ulanovsky, o que Cecilia Pando es una mamá copada? Tu idea es que nada es blanco o negro, que todo es un poco de todo, que las cosas no son tan claras, que no hay buenos ni malos, que nadie es dueño de la verdad, que no se puede tirar la primera piedra y un montón de clishés más para explicarte a vos mismo que el mundo es un lugar inasible, gelatinoso, donde todos somos más parecidos que diferentes. Pero las papas queman, Ernesto.
Hay cosas que están cambiando y hay quienes quieren que cambien, y otros que no. Y habemos quienes ponemos la cara para que las cosas cambien, y nos sentimos en el lugar correcto.
Yo soy uno de esos que cobra, como decís vos, “indirectamente” del Gobierno. El mismo Gobierno que paga a los maestros para enseñar, a los médicos para curar, a los policías para cuidar, y a mí para que pueda pensar sin las presiones de las buenas empresas. Que son buenas, pero a veces se vuelven demasiado poderosas. Y me pagan, me pagan con menos ceros de los acostumbrados en la tele. Como para que ese dinero no me genere un amor desmedido por quienes me pagan. Ese amor, ese Síndrome de Estocolmo que a veces viven los periodistas estrellas, engordados desmesuradamente para que hagan suya la lógica empresaria del millón, el dos, el tres, y el infinito.
Porque las papas queman, Ernesto.
Por eso cuando decís: “Ojalá el periodismo no se transforme en la mediocridad de cobrar un sueldo en el Estado para elogiar al Gobierno y detractar a sus críticos”, yo siento que forzaste una abstracción que no abunda en honestidad intelectual. ¿De qué críticos al Gobierno hablás? ¿De Magnetto? ¿De la Sra. de Noble? ¿De Mariano Grondona? ¿De Blank? ¿De Kirschbaum? Ya lo sé, no te gusta que se ataque a la gente, porque nadie es un “malo absoluto”. Pensás que eso es berreta, de barricada, es la lógica del amigo/enemigo. Una baratija dialéctica para engañar a los incautos.
Pero la mediocridad de cobrar un sueldo del Estado para elogiar al Gobierno, es muy parecida a la grandeza de cobrar de Clarín para elogiar a Clarín.
¿Estoy loco, o alguna vez te escuché elogiar a Clarín porque ahí trabajás en libertad?
Yo no creo que por eso seas un mediocre ni un héroe. Tendrás alguna buena razón para querer estar ahí, pero para eso necesitás olvidarte que estás en un lugar donde hoy el periodismo se pasa por una picadora de carne. Y donde tu libertad individual en el mejor y más triste de los casos sirve como el aceite que lubrica a la máquina de desinformar. La máquina de proteger a la máquina.
¿Creés que en Mitre me querrán dar un programa a mí? ¿Y si voy con Pablo Llonto? ¿O a Sandra Russo, o a Galende para escuchar “todas las voces”?
Me tenés podrido, Ernesto.
Mis elogios al Gobierno los hago desde antes de estar donde estoy. Los hacía gratis. En realidad esos elogios los pagué de mi bolsillo. Los pagué con alguna oportunidad de trabajo perdida. Y mis críticas al Gobierno las hago entre amigos, porque el espacio que tengo en la tele. prefiero usarlo para criticar a quienes no quieren nada de lo bueno del Gobierno. ¿Te parezco muy indigno?
Tu columna habla del Día del Periodista, y escribís “en estos tiempos me vienen a la memoria muchas de las historias valientes, íntegras y conmovedoras…”.
Mirá, Ernesto, en estos tiempos para el periodismo las papas queman, y no me parece conmovedor haberse quedado bajo el ala de la corporación periodística más poderosa que existió en el país. Corporación que a tu mencionado diario Di Presse, seguramente –y como es su estilo– no le haría la vida fácil.
A mí, como a vos, me encantaría que hubiera más de un buen diario escrito en idisch, diarios en mapuche, en guaraní, diarios de derecha, diarios zurdos, diarios fachos, diarios brillantes, y diarios mentirosos también.
Por eso defiendo la ley de medios, y por eso estoy orgulloso de estar en Canal 7.
Por eso me tenés podrido. Porque las papas queman, y vos seguís mirándote el ombligo. Porque nos agarró una granizada, y vos pensás que hay gente mala que te tira piedritas blancas. Y es que graniza, nomás.
Porque el clima a veces cambia, te guste o no te guste.
Publicado en http://dequemequierenconvencer.blogspot.com/
Ernesto, me tenés podrido. La vez pasada contesté tu columna porque me citabas directamente aun sin nombrarme. Y esta vez lo hago porque, otra vez sin citarme, leo en tu nueva columna que versa sobre qué es ser periodista: “en estos tiempos en los que se pretende instalar que la única manera digna de serlo (periodista) es recibir una paga –directa o indirecta– del Gobierno y repetir que todos los periodistas son títeres, y que todos los opositores son malísimos y que todos los oficialistas son realmente brillantes”.
Me tenés podrido, Ernesto. Porque yo recibo una paga “indirecta” del Gobierno, de la misma manera que lo hacen mis compañeros de programa, una paga que recibimos para criticar cómo se maneja el periodismo cuando las papas queman. Porque ahora las papas queman, Ernesto. ¿Sabés por qué? Porque el grupo económico –que a vos te da tu paga– cuando deba atenerse a nuevas normas elaboradas, dictadas, sancionadas y aplicadas democráticamente perderá gran parte de sus negocios. Y estos negocios incluyen el gran negocio de monopolizar el relato de la realidad.
Ya sé que eso no es cierto para vos que no creés que TN, los noticieros del 13, y demás parlantes, hayan saboteado la 125, ni que hayan saboteado el pago de deuda con reservas, a Marcó del Pont, la estatización de las AFJP, todos los viajes diplomáticos, ni que inventen que Carrió es una política lúcida, ni que bombéen la AUH, ni que reprochen (y tergiversen) día a día cada dicho de la Presidenta, ni que tilden de mentira cada anuncio oficial, ni que llamen “piquete” o “caos de tránsito” a toda expresión social… y la lista es interminable, Ernesto. Porque aunque vos no lo creas la mayor empresa periodística del país –que es en la que trabajás– no para ni un segundo de maquinar para imponer su verdad. Que no es una verdad cualquiera (todos tenemos una) sino la verdad de un grupo económico que intenta sobrevivir cuando las papas queman.
Y las papas queman, Ernesto. Porque además esa empresa que paga tu sueldo nació, creció, se desarrolló y se volvió hegemónica entre sus competidoras de manera tan oscura que hasta parece que las torturas fueron parte de su fundación. ¿Pensás que lo de Papel Prensa es otra manipulación? Y esa empresa, esa que vos no creés que esté fuera de sí para autoconservarse, tiene el problema de que su dueña podría ser apropiadora de hijos de desaparecidos. Tanto podría serlo que hace nueve años que está evitando la resolución del caso. Entonces, Ernesto, me tenés podrido. Porque la máquina periodística donde trabajás está puesta al servicio de evitar a cualquier costo que se compruebe el delito de apropiación de personas, el delito fundacional de Papel Prensa, y que se aplique una ley democrática que choca contra su funcionamiento hegemónico.
Esa empresa periodística usa al periodismo como una palanca para sobrevivir como empresa comercial. Y hablás de periodismo y dignidad, Ernesto. Y te enojás con quienes señalamos esto, y te tomás el trabajo de encontrarle virtudes a Majul, a Morales Solá, y a Santoro. ¿Qué tal si buscás algún delito resuelto por el Fino Palacios, o si te acordás de lo bien que hizo Menem en sacar el servicio militar, de contar que Neustadt le dio trabajo a un adolescente y hombre de bien Carlitos Ulanovsky, o que Cecilia Pando es una mamá copada? Tu idea es que nada es blanco o negro, que todo es un poco de todo, que las cosas no son tan claras, que no hay buenos ni malos, que nadie es dueño de la verdad, que no se puede tirar la primera piedra y un montón de clishés más para explicarte a vos mismo que el mundo es un lugar inasible, gelatinoso, donde todos somos más parecidos que diferentes. Pero las papas queman, Ernesto.
Hay cosas que están cambiando y hay quienes quieren que cambien, y otros que no. Y habemos quienes ponemos la cara para que las cosas cambien, y nos sentimos en el lugar correcto.
Yo soy uno de esos que cobra, como decís vos, “indirectamente” del Gobierno. El mismo Gobierno que paga a los maestros para enseñar, a los médicos para curar, a los policías para cuidar, y a mí para que pueda pensar sin las presiones de las buenas empresas. Que son buenas, pero a veces se vuelven demasiado poderosas. Y me pagan, me pagan con menos ceros de los acostumbrados en la tele. Como para que ese dinero no me genere un amor desmedido por quienes me pagan. Ese amor, ese Síndrome de Estocolmo que a veces viven los periodistas estrellas, engordados desmesuradamente para que hagan suya la lógica empresaria del millón, el dos, el tres, y el infinito.
Porque las papas queman, Ernesto.
Por eso cuando decís: “Ojalá el periodismo no se transforme en la mediocridad de cobrar un sueldo en el Estado para elogiar al Gobierno y detractar a sus críticos”, yo siento que forzaste una abstracción que no abunda en honestidad intelectual. ¿De qué críticos al Gobierno hablás? ¿De Magnetto? ¿De la Sra. de Noble? ¿De Mariano Grondona? ¿De Blank? ¿De Kirschbaum? Ya lo sé, no te gusta que se ataque a la gente, porque nadie es un “malo absoluto”. Pensás que eso es berreta, de barricada, es la lógica del amigo/enemigo. Una baratija dialéctica para engañar a los incautos.
Pero la mediocridad de cobrar un sueldo del Estado para elogiar al Gobierno, es muy parecida a la grandeza de cobrar de Clarín para elogiar a Clarín.
¿Estoy loco, o alguna vez te escuché elogiar a Clarín porque ahí trabajás en libertad?
Yo no creo que por eso seas un mediocre ni un héroe. Tendrás alguna buena razón para querer estar ahí, pero para eso necesitás olvidarte que estás en un lugar donde hoy el periodismo se pasa por una picadora de carne. Y donde tu libertad individual en el mejor y más triste de los casos sirve como el aceite que lubrica a la máquina de desinformar. La máquina de proteger a la máquina.
¿Creés que en Mitre me querrán dar un programa a mí? ¿Y si voy con Pablo Llonto? ¿O a Sandra Russo, o a Galende para escuchar “todas las voces”?
Me tenés podrido, Ernesto.
Mis elogios al Gobierno los hago desde antes de estar donde estoy. Los hacía gratis. En realidad esos elogios los pagué de mi bolsillo. Los pagué con alguna oportunidad de trabajo perdida. Y mis críticas al Gobierno las hago entre amigos, porque el espacio que tengo en la tele. prefiero usarlo para criticar a quienes no quieren nada de lo bueno del Gobierno. ¿Te parezco muy indigno?
Tu columna habla del Día del Periodista, y escribís “en estos tiempos me vienen a la memoria muchas de las historias valientes, íntegras y conmovedoras…”.
Mirá, Ernesto, en estos tiempos para el periodismo las papas queman, y no me parece conmovedor haberse quedado bajo el ala de la corporación periodística más poderosa que existió en el país. Corporación que a tu mencionado diario Di Presse, seguramente –y como es su estilo– no le haría la vida fácil.
A mí, como a vos, me encantaría que hubiera más de un buen diario escrito en idisch, diarios en mapuche, en guaraní, diarios de derecha, diarios zurdos, diarios fachos, diarios brillantes, y diarios mentirosos también.
Por eso defiendo la ley de medios, y por eso estoy orgulloso de estar en Canal 7.
Por eso me tenés podrido. Porque las papas queman, y vos seguís mirándote el ombligo. Porque nos agarró una granizada, y vos pensás que hay gente mala que te tira piedritas blancas. Y es que graniza, nomás.
Porque el clima a veces cambia, te guste o no te guste.
Publicado en http://dequemequierenconvencer.blogspot.com/
jueves, 3 de junio de 2010
Ojo con Orozcobos!
Contó los porotos,
como tonto oró,
lloró,
con codo borró todo honor:
Votó No!
Por oro
votó por los otros,
optó por los pocos,
cooptó troskos (cómo no!).
Rodó por lodo,
volcó,
votó por otro robo...
bochornoso:
Votó No!
los otros como loros
con coros chotos:
Cobos, Cobos!
Nosotros con dolor,
por todos.
Cobos,
sos horroroso
como los Orozco,
no como Rodolfo,
sos como los otros
bobo, fofo como moco,
otro forro como Colo!
Sos soso como Fort
con poco sol.
Yo no lo voto, Cobos
no somos pocos
somos los cholos,
somos los locos,
somos los trolos,
por poco no somos todos.
Vos no;
vos sos sólo Cobos...
Orozcobos
Horror!
como tonto oró,
lloró,
con codo borró todo honor:
Votó No!
Por oro
votó por los otros,
optó por los pocos,
cooptó troskos (cómo no!).
Rodó por lodo,
volcó,
votó por otro robo...
bochornoso:
Votó No!
los otros como loros
con coros chotos:
Cobos, Cobos!
Nosotros con dolor,
por todos.
Cobos,
sos horroroso
como los Orozco,
no como Rodolfo,
sos como los otros
bobo, fofo como moco,
otro forro como Colo!
Sos soso como Fort
con poco sol.
Yo no lo voto, Cobos
no somos pocos
somos los cholos,
somos los locos,
somos los trolos,
por poco no somos todos.
Vos no;
vos sos sólo Cobos...
Orozcobos
Horror!
Publicado en http://huincanoalineados.blogspot.com/
Habla una leyenda
En una entrevista publicada hoy por el diario digital MDZ, Litto Nebbia dice lo siguiente:
-Recientemente se te vio en los festejos del Bicentenario. ¿Cómo viviste esos momentos?
-Muy emocionante fue todo. Tocamos bien y sonamos muy bien. La cantidad de gente fue impresionante y si no te concentrás te tiemblan las piernas. Todos mis compañeros estuvieron muy bien y la gente lo agradeció. Nunca imaginé inaugurar el escenario central de los Festejos por el Bicentenario. Creo que es una gloria adquirida para el rock argentino. Después de tantos líos y rechazos y persecuciones que tuvimos en los inicios, que hoy se reconozca al rock argentino junto al tango y el folklore como nuestras tres músicas auténticas, es muy justo.
-¿Cómo ves a la Argentina ahora?
-¿Cómo ves a la Argentina ahora?
-La veo yendo para adelante. Con problemas y discusiones lógicas, con diversidad de opiniones. Pero así debe ser, así se hace un país: intercambiando pareceres y luego matizando. Lo único desagradable, a veces, es que algunos opositores son bajos, ofensivos y mentirosos.
El link de la nota completa: http://www.mdzol.com/mdz/nota/213851-Hoy-me-encuentro-con-tipos-que-están-desesperados-por-ser-famosos/
martes, 1 de junio de 2010
Bicentenario real y Bicentenario virtual
Por Carlos Antúnez
¿Cómo se puede interpretar esto? A los festejos del Bicentenario en la 9 de Julio asistieron 6 millones de personas, pero 34 millones no. ¿Éxito ó fracaso?
Si tomáramos el mismo parámetro para medir realidades que los monopolios de la información y sus voceros políticos utilizaron en la elección parlamentaria del 28 de Junio de 2009, titularíamos “34 millones de argentinos no asistieron a los festejos del Bicentenario en la 9 de Julio”.
De allí se podría deducir que una amplia minoría fue la que asistió a los festejos, mientras que la gran mayoría de los argentinos le dio la espalda.
Matemáticamente ésta lógica sonaría verosímil, pero -siempre hay un pero- la percepción de la realidad nos demuestra que es de una falsedad flagrante.
Cualquier lector, independientemente de sus simpatías políticas, entenderá que esa visión es mentirosa y propia de un escriba “fullero”.
Ahora, si ésta misma lógica la trasladamos a otros acontecimientos, veremos que dicha construcción de la realidad es dada como veraz por muchos. Podemos comenzar por las elecciones del 28 de Junio de 2009, donde se nos dijo y se nos repitió hasta el cansancio que la sociedad había “castigado” al Gobierno ya que “un 70% les votó en contra”, escondiendo que en realidad ningún otro contendiente había logrado superarlo en cantidad de votos a nivel nacional.
Luego se nos dice que el aumento en la matriculación escolar no es debido a la AUH, sino que por efecto de la crisis y la inflación la gente debe sacar a sus hijos de las escuela privadas y enviarlas a las del Estado y éstas no tienen cupo; y que en realidad la AUH, sólo hace que aumenten la venta de paco y el escolazo.
También se nos dijo que el superávit del año pasado fue porque disminuyeron las importaciones y que eso es malo para el país (?), que “la gente” está enfrentada entre sí y hasta se nos dijo que la gente ya no soporta más a los Kirchner y que “quieren matarlos” (Carrió dixit) –Cosa que bien pudo comprobarse éste 25 de Mayo, cuando la Presidenta junto con siete Presidentes de Sudamérica caminaron entre esa “minoría” que estaba en los festejos, desde Casa de Gobierno hasta el Cabildo y desde allí hasta el palco en la 9 de Julio, y para el que no vive en Bs. As. le diré que son 10 cuadras.
Si pensamos en todo esto, vemos que cuando la Presidenta dio su discurso el 1º de Mayo en la apertura de las sesiones Legislativas y dijo eso del “País real y el País virtual”, y que muchos criticaron, tenía razón. Entonces viene la comparación fácil, el País real estuvo en la 9 de Julio, mientras que el país virtual se dio cita en el Colón, junto a los Ricky Fort, a los De Narváez, a las Mirthas y a las Susanas, con Macri, Cobos, De la Rúa y otros más.
Y si bien en ésa minoría (de 6 millones), se podía ver alegría, ganas de participar y optimismo, sería muy necio pensar que eran todos Kirchneristas. Allí estábamos todos, Kirchneristas, no Kirchneristas y anti Kirchneristas. Lo que si podemos decir es que, y mal que le pese a los agoreros de siempre, no eran “mutantes y buscas que patrullaban la Ciudad Bicentenarizada” –según Pepe Eliaschev-, ni personas desesperadas que aprovechan las fiestas populares para desahogarse durante las crisis.
Yo estuve junto a mi familia y pese a no poder ingresar a ningún stand por la cantidad de personas que había en las colas –también debido a mi falta de paciencia para esos menesteres- vi familias completas, algunos con cochecitos de bebés, con niños, hasta estaban los abuelos y todos con una sonrisa en la cara, si agresividad, sin puteadas ante los empujones y pisotones inevitables, actitudes éstas muy distintas a aquellas multitudes que se ven en esas fiestas para “exorcizar crisis”, además no hubo ni heridos siquiera que ameritaran algún titular catástrofe, ni siquiera se accidentó nadie de “Fuerza Bruta”. Por lo que se ve el, o la, que afirmó eso jamás estuvo en ninguna celebración popular o miente descaradamente.
Debo agregar que tampoco me parecieron, ni me sentí ningún “mutante rodeado de un pronunciado aire de ajenidad”
Es que esa tan mentada división o crispación, u odios enfrentados no se ve en el País real, es solo producto del odio visceral de los que añoran, como viejas en la peluquería, otras épocas donde las cosas estaban en su lugar, casi como en 1910 o, sin ir más lejos, en la pasada década de los ’90.
Es entonces que a uno no le queda más que pensar que el odio de ésta gente no es al Kirchnerismo en general, ni a Néstor o a Cristina en particular. Odian al Pueblo y a todo lo que éste representa. Al verdadero Pueblo argentino, a ese que en otro momento se le llamó Barbarie, Chusma, Aluvión Zoológico y otras lindezas por el estilo, quedando para esa porción “decente y principal” –la del Colón, podríamos decir- la denominación de pueblo, muy al estilo del Demos griego de la floreciente Atenas, tan admirada por los Grondonas, aunque siempre necesitaron de Esparta para imponerla por éstos lares.
Por eso es cada vez más evidente que la verdadera discusión pasa por dos modelos diferentes de País, tan diferentes como los festejos del 1º y el 2º Centenario de la Patria, la elección es nuestra, del Pueblo argentino.
Nosotros ya elegimos.
Publicado en http://indecquetrabaja.blogspot.com/
¿Cómo se puede interpretar esto? A los festejos del Bicentenario en la 9 de Julio asistieron 6 millones de personas, pero 34 millones no. ¿Éxito ó fracaso?
Si tomáramos el mismo parámetro para medir realidades que los monopolios de la información y sus voceros políticos utilizaron en la elección parlamentaria del 28 de Junio de 2009, titularíamos “34 millones de argentinos no asistieron a los festejos del Bicentenario en la 9 de Julio”.
De allí se podría deducir que una amplia minoría fue la que asistió a los festejos, mientras que la gran mayoría de los argentinos le dio la espalda.
Matemáticamente ésta lógica sonaría verosímil, pero -siempre hay un pero- la percepción de la realidad nos demuestra que es de una falsedad flagrante.
Cualquier lector, independientemente de sus simpatías políticas, entenderá que esa visión es mentirosa y propia de un escriba “fullero”.
Ahora, si ésta misma lógica la trasladamos a otros acontecimientos, veremos que dicha construcción de la realidad es dada como veraz por muchos. Podemos comenzar por las elecciones del 28 de Junio de 2009, donde se nos dijo y se nos repitió hasta el cansancio que la sociedad había “castigado” al Gobierno ya que “un 70% les votó en contra”, escondiendo que en realidad ningún otro contendiente había logrado superarlo en cantidad de votos a nivel nacional.
Luego se nos dice que el aumento en la matriculación escolar no es debido a la AUH, sino que por efecto de la crisis y la inflación la gente debe sacar a sus hijos de las escuela privadas y enviarlas a las del Estado y éstas no tienen cupo; y que en realidad la AUH, sólo hace que aumenten la venta de paco y el escolazo.
También se nos dijo que el superávit del año pasado fue porque disminuyeron las importaciones y que eso es malo para el país (?), que “la gente” está enfrentada entre sí y hasta se nos dijo que la gente ya no soporta más a los Kirchner y que “quieren matarlos” (Carrió dixit) –Cosa que bien pudo comprobarse éste 25 de Mayo, cuando la Presidenta junto con siete Presidentes de Sudamérica caminaron entre esa “minoría” que estaba en los festejos, desde Casa de Gobierno hasta el Cabildo y desde allí hasta el palco en la 9 de Julio, y para el que no vive en Bs. As. le diré que son 10 cuadras.
Si pensamos en todo esto, vemos que cuando la Presidenta dio su discurso el 1º de Mayo en la apertura de las sesiones Legislativas y dijo eso del “País real y el País virtual”, y que muchos criticaron, tenía razón. Entonces viene la comparación fácil, el País real estuvo en la 9 de Julio, mientras que el país virtual se dio cita en el Colón, junto a los Ricky Fort, a los De Narváez, a las Mirthas y a las Susanas, con Macri, Cobos, De la Rúa y otros más.
Y si bien en ésa minoría (de 6 millones), se podía ver alegría, ganas de participar y optimismo, sería muy necio pensar que eran todos Kirchneristas. Allí estábamos todos, Kirchneristas, no Kirchneristas y anti Kirchneristas. Lo que si podemos decir es que, y mal que le pese a los agoreros de siempre, no eran “mutantes y buscas que patrullaban la Ciudad Bicentenarizada” –según Pepe Eliaschev-, ni personas desesperadas que aprovechan las fiestas populares para desahogarse durante las crisis.
Yo estuve junto a mi familia y pese a no poder ingresar a ningún stand por la cantidad de personas que había en las colas –también debido a mi falta de paciencia para esos menesteres- vi familias completas, algunos con cochecitos de bebés, con niños, hasta estaban los abuelos y todos con una sonrisa en la cara, si agresividad, sin puteadas ante los empujones y pisotones inevitables, actitudes éstas muy distintas a aquellas multitudes que se ven en esas fiestas para “exorcizar crisis”, además no hubo ni heridos siquiera que ameritaran algún titular catástrofe, ni siquiera se accidentó nadie de “Fuerza Bruta”. Por lo que se ve el, o la, que afirmó eso jamás estuvo en ninguna celebración popular o miente descaradamente.
Debo agregar que tampoco me parecieron, ni me sentí ningún “mutante rodeado de un pronunciado aire de ajenidad”
Es que esa tan mentada división o crispación, u odios enfrentados no se ve en el País real, es solo producto del odio visceral de los que añoran, como viejas en la peluquería, otras épocas donde las cosas estaban en su lugar, casi como en 1910 o, sin ir más lejos, en la pasada década de los ’90.
Es entonces que a uno no le queda más que pensar que el odio de ésta gente no es al Kirchnerismo en general, ni a Néstor o a Cristina en particular. Odian al Pueblo y a todo lo que éste representa. Al verdadero Pueblo argentino, a ese que en otro momento se le llamó Barbarie, Chusma, Aluvión Zoológico y otras lindezas por el estilo, quedando para esa porción “decente y principal” –la del Colón, podríamos decir- la denominación de pueblo, muy al estilo del Demos griego de la floreciente Atenas, tan admirada por los Grondonas, aunque siempre necesitaron de Esparta para imponerla por éstos lares.
Por eso es cada vez más evidente que la verdadera discusión pasa por dos modelos diferentes de País, tan diferentes como los festejos del 1º y el 2º Centenario de la Patria, la elección es nuestra, del Pueblo argentino.
Nosotros ya elegimos.
Publicado en http://indecquetrabaja.blogspot.com/
A confesión de parte, relevo de prueba
El jefe del bloque de senadores radicales, Gerardo Morales, admitió hoy que en la oposición “no estamos bien parados” con vistas a las elecciones del año próximo, y “terminamos peleados todos contra todos por cuestión de vanidades personales”.
Morales reconoció que “nosotros los radicales somos complicados, vamos dos radicales a una interna y se complica”.
Sí, se les complica gobernar, ser oposición, gestionar. Sólo hablan, acusan, van a la justicia, dan discursos.
No están, son tibios y cobardones.
Pero, cuando se juntan ¿qué sale? La Alianza.
Publicado en http://indecquetrabaja.blogspot.com/
Morales reconoció que “nosotros los radicales somos complicados, vamos dos radicales a una interna y se complica”.
Sí, se les complica gobernar, ser oposición, gestionar. Sólo hablan, acusan, van a la justicia, dan discursos.
No están, son tibios y cobardones.
Pero, cuando se juntan ¿qué sale? La Alianza.
Publicado en http://indecquetrabaja.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
